在融資租賃合同糾紛訴訟中，承租人作為被告通常采用的抗辯理由之一為租賃物低值高估、融資租賃法律關(guān)系不成立，并要求調(diào)整本息的計算方式。在中國銀保監(jiān)會于2020年5月26日印發(fā)的《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》中，將“違反會計準則的定價依據(jù)作為參考”與“低值高買”直接掛鉤，在司法實踐日漸關(guān)注行業(yè)監(jiān)管要求的大背景下，出租人在訴訟中應(yīng)對承租人提出的低值高估抗辯顯得愈發(fā)困難。本案將分享筆者近期承辦的一件公立醫(yī)院作為被告的融資租賃合同糾紛的代理心得，為出租人應(yīng)對承租人的低值高估抗辯提供參考。
　　
　　一、案例簡介[1]
　　
　　2016年，某甲融資租賃公司與某乙醫(yī)院以該醫(yī)院的一批醫(yī)療設(shè)備開展了融資租賃售后回租項目合作，融資本金人民幣2000萬元。2019年，某乙醫(yī)院在《融資租賃合同》項下發(fā)生租賃逾期，某甲融資租賃公司以某乙醫(yī)院為被告，提起融資租賃合同糾紛訴訟，主張融資租賃合同加速到期。
　　
　　訴訟中，某乙醫(yī)院提出，案涉租賃物即醫(yī)療設(shè)備購置于2010年-2012年期間，按會計準則的折價規(guī)定計算，租賃物在本案起租時的賬面凈值已因折舊原因不足人民幣200萬元。因此，本案租賃物存在明顯的低值高估，某甲融資租賃公司與某乙醫(yī)院之間不成立融資租賃法律關(guān)系。
　　
　　二、本案背景概覽
　　
　　在融資租賃行業(yè)，就以公立醫(yī)院作為承租人的融資租賃項目而言，考慮到市場競爭、客戶的議價能力等因素，大部分出租人均接受以醫(yī)療設(shè)備的發(fā)票金額直接作為融資本金，即不考慮醫(yī)療設(shè)備使用年份的折舊因素。本案原被告開展的融資租賃項目合作，亦直接采用醫(yī)療設(shè)備的發(fā)票金額人民幣2000萬元作為融資本金。
　　
　　《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第十七條第（二）款規(guī)定：“售后回租業(yè)務(wù)中，融資租賃公司對租賃物的買入價格應(yīng)當有合理的、不違反會計準則的定價依據(jù)作為參考，不得低值高買。”在（2019）滬民終469號案、（2020）湘民終1598號案先后采納行業(yè)監(jiān)管規(guī)定作為裁判觀點的背景下，出租人在應(yīng)對承租人關(guān)于未考慮租賃物折價、租賃物存在低值高估抗辯問題時，將面臨更大的應(yīng)訴難度。
　　
　　三、辦案思路
　　
　　本案被告公立醫(yī)院作為事業(yè)單位法人，與普通的有限責任公司在賬務(wù)處理方面，存在一定的差異。筆者在代理本案的過程中，著重分析、說明了事業(yè)單位法人在賬戶處理方面的特殊性，并以此為立足點，提出了醫(yī)療設(shè)備作為租賃物時，不應(yīng)簡單根據(jù)醫(yī)療設(shè)備折舊后的凈值確認租賃物價值的代理意見。具體而言：
　　
　　1.事業(yè)單位長期存在固定資產(chǎn)不折舊的賬務(wù)處理方式，該等賬務(wù)處理方式符合《事業(yè)單位會計制度》施行前的會計準則。公立醫(yī)院作為事業(yè)單位，客觀上存在普遍不就醫(yī)療設(shè)備類固定資產(chǎn)進行折舊的操作方式。
　　
　　在《事業(yè)單位會計制度》施行前，我國對事業(yè)單位賬務(wù)處理的會計制度并無就固定資產(chǎn)折舊的要求。關(guān)于該問題，政部會計司有關(guān)負責人就修訂發(fā)布《事業(yè)單位會計制度》答記者問中有明確的提及。而現(xiàn)行的《事業(yè)單位會計制度》發(fā)布于2012年12月，施行于2013年1月1日。據(jù)此，公立醫(yī)院作為事業(yè)單位，不就醫(yī)療設(shè)備類固定資產(chǎn)進行折舊，屬于醫(yī)療行業(yè)普遍存在的現(xiàn)象。出租人根據(jù)醫(yī)療行業(yè)的實際賬戶處理方式，以發(fā)票價值為基準確認租賃物價值，具有一定的合理性。
　　
　　2.在適用《事業(yè)單位會計制度》的情況下，事業(yè)單位的固定資產(chǎn)的折舊計提采用“虛提”折舊并在攤銷時沖減非流動資產(chǎn)基金的方式，這樣的固定資產(chǎn)折舊方式與普通企業(yè)固定資產(chǎn)折舊計入支出的方式存在明顯差異，也證明了在現(xiàn)行的《事業(yè)單位會計制度》體系下，事業(yè)單位名下的固定資產(chǎn)具有長期的使用價值，而不應(yīng)當簡單根據(jù)折舊后的凈值確認價值。
　　
　　《政部會計司有關(guān)負責人就修訂發(fā)布<事業(yè)單位會計制度>答記者問》指出：“創(chuàng)新引入了固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)攤銷。新制度要求事業(yè)單位按照事業(yè)單位財務(wù)規(guī)則或制度規(guī)定確定是否計提折舊，并規(guī)定了‘虛提’折舊和攤銷的創(chuàng)新性處理方法，即在計提折舊和攤銷時沖減非流動資產(chǎn)基金，而非計入支出。這一處理兼顧了預(yù)算管理和財務(wù)管理雙重需要，既不影響事業(yè)單位支出的預(yù)算口徑，又有利于反映資產(chǎn)隨著時間推移和使用程度發(fā)生的價值消耗情況，促進事業(yè)單位落實‘實物管理與價值管理相結(jié)合’的資產(chǎn)管理理念和原則，為事業(yè)單位進行內(nèi)部成本核算提供會計數(shù)據(jù)支持�！薄妒聵I(yè)單位會計制度》第三十條第三款、第三十一條分別規(guī)定：“非流動資產(chǎn)基金是指事業(yè)單位非流動資產(chǎn)占用的金額�！薄笆聵I(yè)基金、非流動資產(chǎn)基金、專用基金、財政補助結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余、非財政補助結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余等凈資產(chǎn)項目應(yīng)當分項列入資產(chǎn)負債表�！倍m用于普通企業(yè)的《企業(yè)會計準則第4號-固定資產(chǎn)》第六條則規(guī)定：“與固定資產(chǎn)有關(guān)的后續(xù)支出，符合本準則第四條規(guī)定的確認條件的，應(yīng)當計入固定資產(chǎn)成本；不符合本準則第四條規(guī)定的確認條件的，應(yīng)當在發(fā)生時計入當期損益�！睋�(jù)此，即使適用現(xiàn)行的《事業(yè)單位會計制度》，公立醫(yī)院作為事業(yè)單位的固定資產(chǎn)折舊也并非直接計入支出，而應(yīng)列入并沖減非流動資產(chǎn)基金。該等賬務(wù)處理方式與普通企業(yè)根據(jù)《企業(yè)會計準則第4號-固定資產(chǎn)》或根據(jù)《關(guān)于進一步完善固定資產(chǎn)加速折舊企業(yè)所得稅政策的通知》采用縮短折舊年限或采取加速折舊的方法，實現(xiàn)多計提費用、減少企業(yè)所得稅支出的賬務(wù)處理方式存在顯著區(qū)別。
　　
　　因此，事業(yè)單位特殊的賬務(wù)處理方式，尤其是固定資產(chǎn)折舊方面的相關(guān)規(guī)定，反應(yīng)了事業(yè)單位名下固定資產(chǎn)價值確認的特殊性。此外，企業(yè)固定資產(chǎn)折舊存在減少企業(yè)所得稅支出需要，而公立醫(yī)院根據(jù)《財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于非營利組織企業(yè)所得稅免稅收入問題的通知》的規(guī)定，屬于免稅的非盈利組織，即不存在企業(yè)所得稅問題。公立醫(yī)院不是企業(yè)所得稅納稅人，也不進行資產(chǎn)核算行為。公立醫(yī)院在賬務(wù)處理及相應(yīng)的稅務(wù)處理方面與普通企業(yè)存在明顯差異，簡單的套用現(xiàn)代企業(yè)固定資產(chǎn)折舊后的凈值確認作為事業(yè)單位的醫(yī)院之固定資產(chǎn)價值，缺乏科學性及法律依據(jù)。
　　
　　四、辦案后記
　　
　　盡管筆者在本案中提出的代理觀點取得了較好的效果，但客觀而言，事業(yè)單位的賬戶處理方式具有一定的特殊性，上述代理意見在普通有限責任公司作為被告的融資租賃合同糾紛中不具有普適性。租賃物賬面價值低于融資本金時，出租人將面臨一定的敗訴風險。筆者建議出租人在開展融資租賃項目合作時，仍以租賃物折舊后的賬面價值作為確定融資本金的參考依據(jù)，盡可能合法合規(guī)的開展融資租賃交易。
　　
　　注釋:
　　
　　[1] 考慮到醫(yī)療類融資租賃合同糾紛的被告較為集中，本案原告、被告、訴訟標的、案件相關(guān)的其他金額均作了模糊處理。本文“案例簡介”中的全部信息不具有指向性。