導(dǎo)讀
　　
　　按照我國的司法實(shí)務(wù)，合同解除分為法定解除和約定解除兩種情況，融資租賃合同也就是合同當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定或者依據(jù)合同約定解除合同。那么，在實(shí)務(wù)中，出租人和承租人具體的解除融資租賃合同的依據(jù)是什么呢？筆者以案說法，將常見的解除合同依據(jù)一一展現(xiàn)。
　　
　　承租人未履行合同租金支付義務(wù)，出租人據(jù)合同約定解除雙方的融資租賃合同。
　　
　　案例一：易風(fēng)融資租賃（深圳）有限公司清遠(yuǎn)分公司、潘某某融資租賃合同糾紛
　　
　　2017年9月4日，原、被告簽訂了一份《汽車融資租賃合同》，約定被告從原告處承租一部傳祺小型轎車。雙方約定的主要內(nèi)容包括：1、租賃期限為三年，從2017年9月4日至2020年9月3日；2、每月租金為4358元，從2017年9月4日起每月支付租金，租金總額為169376元；3、原告按約定收回車輛并解除合同的，被告應(yīng)向原告支付合同租金總額5%違約金。
　　
　　上述合同簽訂當(dāng)天，原告向被告交付了租賃車輛。被告從2017年10月起依約向原告支付租金等費(fèi)用。被告在支付了17個(gè)月的租金后，未再向原告支付租金。原告認(rèn)可，已于2019年9月23日將租賃車輛收回。
　　
　　法院裁判認(rèn)為：
　　
　　被告作為承租人，應(yīng)當(dāng)依約向被告支付租金。由于被告自2019年2月起未再履行支付租金等費(fèi)用的義務(wù)，已構(gòu)成違約，原告要求被告支付逾期應(yīng)付費(fèi)用及解除雙方之間融資租賃合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因被告已取回租賃汽車，則被告應(yīng)按實(shí)際使用租賃汽車的時(shí)間向原告支付相應(yīng)的租金等費(fèi)用。
　　
　　承租人未經(jīng)出租人同意，擅自將租賃物以轉(zhuǎn)讓、抵押、質(zhì)押、投資入股或者以其他方式處分的，出租人有權(quán)解除融資租賃合同。
　　
　　案例二：中繼融資租賃有限公司、蘇州聚叢森精密電子科技有限公司等融資租賃合同糾紛
　　
　　2020年10月16日，中繼公司（出租人、甲方）與聚叢森公司（承租人、乙方）簽訂《融資租賃合同》，約定：租賃物件轉(zhuǎn)讓價(jià)款總計(jì)300000元，預(yù)計(jì)起租日為2020年10月16日，預(yù)計(jì)第一期租金支付日為2020年11月15日。實(shí)際起租日為出租人支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款之日，承租人對(duì)此無異議。未經(jīng)甲方事先書面同意，不對(duì)租賃物件進(jìn)行搬遷或移動(dòng)；未經(jīng)甲方事先書面同意，不得對(duì)租賃物件進(jìn)行出售、轉(zhuǎn)讓、出租或以租賃物件設(shè)立抵押、質(zhì)押等其他物權(quán)或以其它方式租售，不得使租賃物件被留置、被查封，也不得用租賃物件向第三方出資或投資。原被告確認(rèn)后，被告足額支付了租賃保證金30000元和6期的租金，之后未再支付過租金。且被告聚叢森公司、江龍陳述因?yàn)楸桓媲菲淇蛻糌浛�，故該客戶將被告從原告處租賃的設(shè)備扣留至其處。
　　
　　法院裁判認(rèn)為：
　　
　　本案原告中繼公司已按約向被告聚叢森公司交付租賃物，被告聚叢森公司未按約支付租金且租賃物已被他人控制，已構(gòu)成根本違約。對(duì)原告主張解除合同的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定，本院予以支持。因原告系通過訴訟方式通知被告聚叢森公司解除《融資租賃合同》，合同應(yīng)自被告聚叢森公司收到本院起訴材料之日即2021年5月15日起解除。
　　
　　出賣人未實(shí)際交付租賃物，承租人融資租賃的合同目的無法實(shí)現(xiàn)，承租人有權(quán)解除融資租賃合同。
　　
　　案例三：中恒國際租賃有限公司與銅仁市人民醫(yī)院融資租賃合同糾紛
　　
　　2016年1月30日，中恒公司（出租人）與銅仁醫(yī)院（承租人）簽訂《融資租賃合同（直租）》，約定由承租人選定出賣人及租賃設(shè)備，由出租人向出賣人購買租賃設(shè)備并租賃給承租人使用；租賃物轉(zhuǎn)讓價(jià)款為31000000元，租金總額為37164611.4元；
　　
　　2016年1月30日，中恒公司（買受人）、遠(yuǎn)程金衛(wèi)公司（出賣人）、銅仁醫(yī)院（承租人）簽訂《設(shè)備買賣合同》，載明：最晚交付日2016年6月30日。據(jù)中恒公司所提交的租金支付情況列表顯示，銅仁醫(yī)院已支付了18期租金，共計(jì)11149383.42元，對(duì)于設(shè)備的交付情況，銅仁醫(yī)院主張：1.遠(yuǎn)程金衛(wèi)公司于2017年7月3日向其交付了價(jià)格為30萬元的熱灌注化療儀1臺(tái)，但因遠(yuǎn)程金衛(wèi)公司未提供該設(shè)備配套使用的耗材，導(dǎo)致熱灌注機(jī)至今未使用。2.在生物實(shí)驗(yàn)室建設(shè)上，遠(yuǎn)程金衛(wèi)公司僅對(duì)實(shí)驗(yàn)室外部進(jìn)行了局部裝飾、裝修，實(shí)驗(yàn)室內(nèi)沒有任何可用設(shè)備，現(xiàn)處于癱瘓停滯狀態(tài)。
　　
　　法院裁判認(rèn)為：
　　
　　本案中，中恒公司、銅仁醫(yī)院、遠(yuǎn)程金衛(wèi)公司于2017年5月27日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定對(duì)《融資租賃合同（直租）》中的設(shè)備予以更換，更換后的設(shè)備共計(jì)有19項(xiàng)設(shè)備，價(jià)款共計(jì)3100萬元，最晚交付日期為2017年8月30日。綜合各方當(dāng)事人陳述，銅仁醫(yī)院主張目前僅收到了價(jià)值30萬元的熱灌注化療儀1臺(tái)，另有價(jià)格105萬元的生物實(shí)驗(yàn)室僅完成了外部的局部裝飾、裝修。綜合本案證據(jù)，鑒于設(shè)備的實(shí)際交付方遠(yuǎn)程金衛(wèi)公司及設(shè)備的出租方中恒公司均未提交證據(jù)證明設(shè)備的實(shí)際交付情況，故本院對(duì)銅仁醫(yī)院的陳述予以確認(rèn)。因銅仁醫(yī)院未實(shí)際收到其所融資租賃的絕大部分醫(yī)療設(shè)備，導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故其有權(quán)要求解除《融資租賃合同（直租）》。
　　
　　經(jīng)查，中恒公司于2018年5月15日收到本院郵寄送達(dá)的反訴狀等訴訟材料，故《融資租賃合同（直租）》于2018年5月15日解除。主要法律依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條。
　　
　　出租人已實(shí)際收回租賃物，雙方的融資租賃的無法繼續(xù)履行，雙方有權(quán)解除融資租賃合同。
　　
　　案例四：鄧某某與深圳市仁林錦江汽車服務(wù)有限公司融資租賃合同糾紛
　　
　　2018年4月8日，原、被告簽訂了《汽車租賃合同》、《車輛租購補(bǔ)充協(xié)議》約定，原告承租被告比亞迪Ｅ450小型普通客車，車牌號(hào)碼為粵Ｂ×××**，租賃期限為36個(gè)月，自2018年4月8日起至2021年4月1日止，每月租金4646.84元。上述合同簽訂后，原告于2018年4月8日付清首付8000元、第一期月供款4646.84元、押金20000元、延保費(fèi)4500元，被告將涉案車輛交付原告使用。原告向被告正常支付租金至2019年12月，從2020年1月開始拖欠租金。由于原告拖欠租金，被告遂于2020年6月2日收回案涉車輛。
　　
　　法院裁判認(rèn)為：
　　
　　被告已于2020年6月2日收回涉案車輛，租賃合同已無法繼續(xù)履行，故原告請(qǐng)求解除原被告之間的汽車租賃合同法律關(guān)系，本院予以支持。但由于系原告拖欠租金才導(dǎo)致被告收回涉案車輛，原告違約在先，根據(jù)原被告簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定，已收取的押金等全部款項(xiàng)不予退回。
　　
　　融資租賃合同解除依據(jù)主要依據(jù)《民法典》以及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
　　
　　《民法典》以及《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定中，筆者羅列了一下共有以下涉及到融資租賃合同解除的規(guī)定：
　　
　　1、《民法典》第七百五十二條：“承租人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金。承租人經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付租金的，出租人可以請(qǐng)求支付全部租金；也可以解除合同，收回租賃物。”
　　
　　2、《民法典》第七百五十四條：“有下列情形之一的，出租人或者承租人可以解除融資租賃合同：（一）出租人與出賣人訂立的買賣合同解除、被確認(rèn)無效或者被撤銷，且未能重新訂立買賣合同；（二）租賃物因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因毀損、滅失，且不能修復(fù)或者確定替代物；（三）因出賣人的原因致使融資租賃合同的目的不能實(shí)現(xiàn)�！�
　　
　　3、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條：“有下列情形之一，出租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持：（一）承租人未按照合同約定的期限和數(shù)額支付租金，符合合同約定的解除條件，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；（二）合同對(duì)于欠付租金解除合同的情形沒有明確約定，但承租人欠付租金達(dá)到兩期以上，或者數(shù)額達(dá)到全部租金百分之十五以上，經(jīng)出租人催告后在合理期限內(nèi)仍不支付的；（三）承租人違反合同約定，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的其他情形�！�
　　
　　4、《最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條：“因出租人的原因致使承租人無法占有、使用租賃物，承租人請(qǐng)求解除融資租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持�！�
　　
　　從以上的規(guī)定，我們不難看出，出租人解除融資租賃合同的主要依據(jù)在于承租人違約情況下，如承租人未支付租金，承租人擅自處分租賃物等情形，承租人解除融資租賃合同的主要依據(jù)在于承租人無法占有使用租賃物，融資租賃合同無法實(shí)際上繼續(xù)履行，如承租人未收到過租賃物或出租人中途收回租賃物等情形。為了保障融資租賃公司的權(quán)益，筆者建議出租人還是需要在融資租賃合同約定上明確的合同解除情形以及合同解除后的處理救濟(jì)途徑等，能更好的維護(hù)好自己的權(quán)利，避免造成不必要的損失。