摘要：《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號）對動產(chǎn)權(quán)利登記作了明確規(guī)定，詮釋了融資租賃登記的公示公告屬性，從一定程度上保障了出租人利益的最大化，對融資租賃交易的穩(wěn)定起著壓艙石的作用。一方面融資租賃登記宣示出租人的所有權(quán)，另一方面通過公示的方式表明承租人的租賃權(quán)。在保障出租人所有權(quán)方面，主要體現(xiàn)為出租人在承租人對外交易、租賃物保全措施、承租人破產(chǎn)等事項上享有對抗第三人的效力，也體現(xiàn)為出租人在辦理登記后與其他物權(quán)登記后的優(yōu)先受償上的順位效力對抗。但登記并非一勞永逸，尤其在破產(chǎn)案件中，如出租人僅辦理了登記而未對租賃物進(jìn)行持續(xù)性的管理，那么最終出租人也無法就租賃物實現(xiàn)優(yōu)先受償。
　　
　　背景：隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，融資租賃業(yè)務(wù)取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，在一定程度上促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，緩解了承租人融資難、融資貴的現(xiàn)象，但是也面臨著一些問題。尤其是碳中和的現(xiàn)實背景下，基于現(xiàn)階段公眾誠信缺失，這對融資租賃的登記及時效性也有提出了新的要求，成本--收益問題引起了租賃行業(yè)的新思考。切實規(guī)范租賃秩序，保障權(quán)利人的利益成為了亟待解決的難題�！稉�(dān)保制度解釋》六十七條規(guī)定，租賃物所有權(quán)未登記的對抗問題，及該五十四條關(guān)于未辦理抵押登記在融資租賃項下的對抗情形。在租賃物上存在著多種權(quán)利競存問題時，如何確定多個權(quán)利人的受償順位，如何保護(hù)交易穩(wěn)定，維護(hù)出租人的權(quán)益，限制善意第三人的范圍，以及破產(chǎn)程序中如何妥善行使租賃物取回權(quán)和別除權(quán)等相關(guān)的問題均有待梳理和解決。
　　
　　一、融資租賃登記的目的與內(nèi)涵
　　
　　《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）七百四十五條規(guī)定，出租人對租賃物享有的所有權(quán)，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。再一次突出了融資租賃登記的價值和意義。融資租賃項下租賃物的登記其實質(zhì)是告訴潛在的交易人注意標(biāo)的物的權(quán)利負(fù)擔(dān)，尤其在這種非典型擔(dān)保的范疇下，基于租賃物所有權(quán)與實際占有使用權(quán)的分離的現(xiàn)實背景，如何平衡處于信息弱勢一方的所有權(quán)人的利益以及交易相對方對商業(yè)行為的信賴。
　　
　　（一）融資租賃登記的目的
　　
　　根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》（國發(fā)〔2020〕18號），自2021年1月1日起，全國范圍內(nèi)實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記，融資租賃登記也納入其中。登記的核心目的是為解決因融資租賃交易造成的租賃物的物權(quán)和占有權(quán)分離的情形下，以登記公示的形式來明確所有權(quán)人，以避免占有者以虛假的物權(quán)外觀將租賃物進(jìn)行處置，損害出租人的物權(quán)的情形。
　　
　登記一方面在于保護(hù)出租人的利益，實現(xiàn)物盡其用，另一方面，能保障善意交易人。隨著《民法典》的實施及《擔(dān)保制度解釋》的完善，登記制度趨于完善有利于優(yōu)化“營商環(huán)境”，統(tǒng)一司法裁判尺度，減輕當(dāng)事人的訴累。對比普通的租賃，出租人僅僅讓渡租賃物的使用權(quán)，從承租人處獲得相應(yīng)租金，體現(xiàn)的一般的合同關(guān)系。就融資租賃而言，滿足融資＋融物的功能才是融資租賃關(guān)系的核心，物權(quán)公示登記恰恰是融物的價值體現(xiàn)。
　　
　　（二）融資租賃登記的內(nèi)涵
　　
　　1．融資租賃登記適用登記對抗規(guī)則
　　
　　在我國當(dāng)前的《民法典》所羅列的物權(quán)登記體系中，包含下述兩種情形：1、登記生效制度，即物權(quán)因登記發(fā)生效力；2、登記對抗制度，即物權(quán)雖不以登記為生效要件，但以登記為權(quán)利對抗要件。
　　
　　前者主要體現(xiàn)在《民法典》第二百零九條（不動產(chǎn)物權(quán)因登記發(fā)生效力）、第四百四十一條（沒有權(quán)利憑證的權(quán)利質(zhì)權(quán)，包括股權(quán)、基金份額、知識產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款的質(zhì)權(quán)自登記時發(fā)生效力）；后者主要體現(xiàn)在《民法典》第二百二十五條（特殊動產(chǎn)的物權(quán)效力登記對抗善三）、第三百三十五條（土地承包經(jīng)營權(quán)經(jīng)登記對抗善三）、第三百七十四條（地役權(quán)經(jīng)登記對抗善三）、第四百零三條（動產(chǎn)抵押權(quán)經(jīng)登記對抗善三）、第六百四十一條（所有權(quán)保留經(jīng)登記對抗善三）以及本文討論的第七百四十五條。
　　
　　登記對抗制度的主要功能并非設(shè)立或改變物權(quán)，而是產(chǎn)生公示公信效果，其目的在于提醒潛在的交易相對方注意標(biāo)的物上的物權(quán)現(xiàn)實狀態(tài)。同時，也對交易相對方提出更高的合理審查的要求。一定程度上能夠?qū)崿F(xiàn)出租人權(quán)益及相對方權(quán)益的平衡。
　　
　　2．融資租賃登記公示的對象為租賃物的所有權(quán)
　　
　　但還有一點需要厘清的是，在融資租賃項下，或說在《民法典》第七百四十五條項下，登記的主體是什么？基于融資租賃交易的實質(zhì)，出租人享有的租賃物所有權(quán)實為承租人為租金交付提供的擔(dān)保；基于租賃物權(quán)屬的法定性質(zhì)，出租人享有租賃物的所有權(quán)；而從承租人的視角而言，登記公示主體也可以是承租人的租賃權(quán)，承租人借由租賃權(quán)的登記公示其權(quán)利，并進(jìn)一步就其權(quán)利進(jìn)行處分，比如轉(zhuǎn)讓、抵押等。[1]就現(xiàn)有的《民法典》體系及融資租賃實踐來看，出租人對租賃物的權(quán)屬更明確的體現(xiàn)為所有權(quán)。而承租人的租賃權(quán)與出租人的所有權(quán)可同時作為登記主體。即，一方面出租人借登記公示向社會公眾展示其對租賃物的所有權(quán)；另一方面，登記公示也作為承租人對于租賃物的占有使用權(quán)的外在證明。
　　
　　3．融資租賃登記與其他物權(quán)登記的關(guān)系
　　
　　比較有趣的是，在交易實踐中，租賃物的物權(quán)登記存在幾種情況：1、租賃物為不動產(chǎn)的情形下，不動產(chǎn)的物權(quán)設(shè)立及變更等以登記為生效要件，因此認(rèn)定不動產(chǎn)租賃物的權(quán)屬，必然依據(jù)不動產(chǎn)登記，該述登記機(jī)關(guān)為不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)；2、租賃物為特殊動產(chǎn)或權(quán)利的情形下，特殊動產(chǎn)如車輛、船舶、航空器，權(quán)利如知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、基金份額，該述特殊租賃物均存在專門的登記機(jī)關(guān)及登記憑證；3、除上述兩類租賃物外的其他一般動產(chǎn)租賃物，因沒有特定的登記機(jī)關(guān)，統(tǒng)一通過中國人民銀行征信中心動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)（以下簡稱“中登網(wǎng)”）辦理登記。
　　
　　前述1、2項登記時，相關(guān)機(jī)構(gòu)均對登記事項進(jìn)行內(nèi)容審查，并基于對登記內(nèi)容的真實性、完整性及合法性的初步判斷予以作出登記的行為，而第3項則由當(dāng)事人自主辦理登記，并自行對登記內(nèi)容的真實性、完整性和合法性負(fù)責(zé)。
　　
　　因此，基于融資租賃登記的公示屬性，應(yīng)將其理解為租賃物之物權(quán)的公示。當(dāng)租賃物為一般動產(chǎn)時，動產(chǎn)物權(quán)效力自交付之日發(fā)生，因此事實上僅發(fā)生一次登記，即為融資租賃之公示登記。當(dāng)租賃物為特殊動產(chǎn)時，動產(chǎn)物權(quán)效力同樣自交付之日發(fā)生，具體交易實踐中有相當(dāng)多的交易者辦理專門登記機(jī)關(guān)之登記的同時辦理融資租賃登記，如在船舶融資租賃交易中。而如在車輛融資租賃交易中，為了滿足國家相關(guān)政策對于車牌等限制，以及承租人對于車輛的便捷使用，也存在僅辦理融資租賃登記的情形。我們理解這二者任一登記都能夠產(chǎn)生對抗善意第三人的效果。當(dāng)租賃物為不動產(chǎn)時，事實上應(yīng)發(fā)生兩次登記，一次登記為物權(quán)效力登記，包括所有權(quán)登記、抵押登記；一次登記為物權(quán)公示登記。如不動產(chǎn)租賃物未進(jìn)行不動產(chǎn)登記機(jī)關(guān)物權(quán)效力登記時，融資租賃登記也宜認(rèn)定為無效，因出租人如未享有不動產(chǎn)所有權(quán)，融資租賃交易本身將不復(fù)存在。如不動產(chǎn)租賃物已辦理物權(quán)效力登記，則其物權(quán)的權(quán)利外觀已然明確，可見物權(quán)效力登記實質(zhì)上起著物權(quán)效力發(fā)生以及公示的雙重效果。
　　
　　但實踐中也有比較特殊的情形，如建設(shè)在租賃土地上的地上構(gòu)筑物，依據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》第五條，房屋等建筑物、構(gòu)筑物所有權(quán)應(yīng)當(dāng)辦理不動產(chǎn)權(quán)登記。而根據(jù)《民法典》第208條，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。物權(quán)效力的產(chǎn)生規(guī)則與房屋建筑物不動產(chǎn)等無任何區(qū)別，但客觀上卻無法辦理物權(quán)效力登記，承租人可以依據(jù)自建行為取得構(gòu)筑物所有權(quán)，但出租人卻無法基于不動產(chǎn)權(quán)登記取得所有權(quán)。這種情況在司法實踐中并非少見，如在《遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)豐源牧業(yè)有限公司、輝山乳業(yè)(中國)有限公司等與海通恒信國際租賃有限公司融資租賃合同糾紛二審民事判決書》[(2019)滬民終73號]一案中，二審法院認(rèn)為，“關(guān)于上訴人主張本案所涉部分租賃物系農(nóng)業(yè)設(shè)施不能流轉(zhuǎn)且未辦理所有權(quán)變動登記問題。涉案農(nóng)業(yè)設(shè)施定著于農(nóng)用地之上，歸建設(shè)方所有，而農(nóng)用地的承包經(jīng)營權(quán)歸農(nóng)戶所有，存在權(quán)利主體分離的情況，導(dǎo)致被告未能對系爭農(nóng)業(yè)設(shè)施進(jìn)行確權(quán)登記，因此，也不能進(jìn)行權(quán)屬變更登記。在不影響農(nóng)業(yè)用地合法合規(guī)使用的情況下，相關(guān)法律法規(guī)并不禁止農(nóng)業(yè)用地及其附屬設(shè)施在一定范圍內(nèi)進(jìn)行流轉(zhuǎn)。融資租賃雙方通過合同約定的方式將系爭農(nóng)業(yè)設(shè)施作為租賃物，并不違反法律的禁止性規(guī)定，屬于合法處分財產(chǎn)權(quán)利的行為。雙方合同中已經(jīng)對租賃物所有權(quán)變更進(jìn)行了明確約定，本案所涉農(nóng)業(yè)設(shè)施確因客觀原因沒有辦理所有權(quán)變動登記手續(xù)，故所有權(quán)登記問題并不影響對融資租賃合同性質(zhì)的認(rèn)定�！笨梢�，該類不動產(chǎn)由于客觀上沒有物權(quán)效力登記機(jī)關(guān)，因此其物權(quán)效力可以基于合同約定的方式發(fā)生。針對該類不動產(chǎn)，交易者必需通過融資租賃登記以實現(xiàn)權(quán)利外觀及對抗效力。
　　
　　而在權(quán)利作為租賃物的情形下，基于目前法律依據(jù)尚不明確，但民間早有就知識產(chǎn)權(quán)作為租賃物的相關(guān)實踐，在此也一并討論一二。僅就權(quán)利轉(zhuǎn)讓而言，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬效力的發(fā)生方式因知識產(chǎn)權(quán)的類別區(qū)分而不同。其中，商標(biāo)權(quán)[2]、專利權(quán)[3]的權(quán)屬轉(zhuǎn)讓均以登記為生效要件；著作權(quán)[4]以轉(zhuǎn)讓事實發(fā)生為生效要件，而以登記備案產(chǎn)生對抗效力。因此，商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)的權(quán)屬效力登記同樣起到權(quán)屬轉(zhuǎn)移以及公示公信的雙重效果，無需通過融資租賃登記即可產(chǎn)生對抗效力；而著作權(quán)作為租賃物背景下，需通過著作權(quán)行政管理部門登記或備案，或進(jìn)行融資租賃登記，方可發(fā)生對抗善意第三人的效果。
　　
　　綜上所述，可以將不同種類租賃物的登記效力概括為：租賃物如需通過物權(quán)效力登記方可產(chǎn)生物權(quán)效果的，其物權(quán)效力登記同時具備物權(quán)效力發(fā)生以及公示的雙重效果，因此融資租賃登記屬于錦上添花；而租賃物如基于交付或其他合同約定方式（非登記）產(chǎn)生物權(quán)效力的，則需通過登記以實現(xiàn)公示對抗效果，這一登記可以是在專門登記主管機(jī)關(guān)的物權(quán)效力登記，也可以是在中登網(wǎng)的融資租賃登記。如無專門登記主管機(jī)關(guān)或無法定物權(quán)登記事項的，則必須通過中登網(wǎng)的融資租賃登記實現(xiàn)公示對抗效力。
　　
　　二、登記對抗的法律效果
　　
　　如上所述，出租人進(jìn)行了相應(yīng)登記（應(yīng)包含在中登網(wǎng)的融資租賃登記，或在其他有權(quán)機(jī)關(guān)的物權(quán)登記），則可以對抗包括善意第三人在內(nèi)的所有相對方，行使物權(quán)請求權(quán)取回租賃物。如出租人未進(jìn)行登記公示，則參考《民法典》第三百一十一關(guān)于善意取得的相關(guān)規(guī)定，僅在受讓租賃物相對方并非善意的情形下，所有權(quán)人有權(quán)行使物權(quán)請求權(quán)，追回租賃物。
　　
　　《擔(dān)保制度解釋》第67條規(guī)定，融資租賃權(quán)利人的權(quán)利未經(jīng)登記，不得對抗的善意“第三人”范圍以及效力，參照該司法解釋第54條處理。其中關(guān)于對抗善意受讓人、善意承租人的要求為前述《民法典》第三百一十一條的內(nèi)涵具體化；而根據(jù)該司法解釋第54條第（三）、（四）項，登記后的出租人可以主張在保全、執(zhí)行、破產(chǎn)程序中主張對租賃物優(yōu)先受償。
　　
　　（一）已辦理融資租賃登記在破產(chǎn)程序中的對抗情形
　　
　　在融資租賃項下，當(dāng)承租人面臨破產(chǎn)時，此時的出租人為了保護(hù)自己利益的最大化，可以選擇直接取回租賃物。
　　
　　針對出租人請求租賃物返還的法律依據(jù)，目前學(xué)界一直有爭論，因為融資租賃交易包含租賃關(guān)系與融資擔(dān)保安排，前者使其在破產(chǎn)程序中的處理要遵循融資租賃合同的相關(guān)規(guī)則，后者使其與動產(chǎn)抵押權(quán)、讓與擔(dān)保等擔(dān)保制度相近[5]，由此引發(fā)了物權(quán)上取回權(quán)和擔(dān)保物權(quán)上別除權(quán)在適用上的選擇問題。
　　
　　筆者認(rèn)為，取回權(quán)和別除權(quán)同為債權(quán)人實現(xiàn)權(quán)利的手段，在破產(chǎn)程序中允許協(xié)商，即是出租人與破產(chǎn)管理人根據(jù)實際情況實現(xiàn)利益的最大化。
　　
　　根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《破產(chǎn)法》)第109條規(guī)定，“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”，此即《破產(chǎn)法》上的別除權(quán)[6]。據(jù)此，在債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，抵押權(quán)人可以就特定抵押財產(chǎn)的變價款享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。結(jié)合《民法典》第388條的規(guī)定，在廣義的擔(dān)保物權(quán)語境下，對于同樣起擔(dān)保作用的融資租賃交易中的所有權(quán)，將之認(rèn)定為擔(dān)保物權(quán)并與抵押權(quán)適用共同的別除權(quán)規(guī)則并無解釋上的障礙。
　　
　　《破產(chǎn)法》第38條對取回權(quán)作了規(guī)定:“人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財產(chǎn)，該財產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外�！痹谌谫Y租賃項下，就出租人行使取回權(quán)而言，若出租人的所有權(quán)已經(jīng)登記且處于第一順位，則其與破產(chǎn)管理人協(xié)商一致后可以行使取回權(quán);即便出租人的所有權(quán)未經(jīng)登記，其仍可以憑借保留的所有權(quán)憑證(比如發(fā)票原件、支付租賃物價款的轉(zhuǎn)賬記錄，以及未辦理登記的合理事由等)取回租賃物。但同時也應(yīng)注意，當(dāng)租賃物上存在權(quán)力負(fù)擔(dān)時，出租人的取回權(quán)將面臨無法行使的風(fēng)險，因此在融資租賃項下，強調(diào)租賃物權(quán)屬清晰，有條件一定辦理登記。
　　
　　這兩項權(quán)利的主要區(qū)別在于，因取回權(quán)是物權(quán)屬性，主要對應(yīng)的是融資租賃中的融物屬性，物權(quán)雖具有優(yōu)先性，但是物權(quán)的舉證條件也是比較苛刻的。相比較而言別除權(quán)主張的是債權(quán)，是對應(yīng)融資租賃項下的融資的屬性，是債權(quán)表現(xiàn)，舉證條件相對不那么嚴(yán)格，同時取回權(quán)也受破產(chǎn)程序中管理人的限制。其一，取回權(quán)的行使受到《破產(chǎn)法》第18條中破產(chǎn)管理人“挑揀履行權(quán)”的限制，即對于尚未履行完畢的融資租賃合同，若破產(chǎn)管理人決定繼續(xù)履行合同，出租人便無法取回租賃物。其二，參照所有權(quán)保留買賣的相關(guān)司法解釋，在承租人已經(jīng)支付的租金占租金總額75%以上的情況下，出租人的取回權(quán)也將受到限制。此外，出租人行使取回權(quán)并收回租賃物之后，若租賃物的價值在清償租金債權(quán)及其他費用后尚有剩余(即出租人收回的租賃物價值超過承租人欠付的租金及其他費用)，出租人應(yīng)將剩余部分返還破產(chǎn)管理人。[7]
　　
　　從目前我國的立法實踐來看，根據(jù)《擔(dān)保制度解釋》第54條及第67條，將動產(chǎn)抵押權(quán)相關(guān)規(guī)定換算至融資租賃交易中可見，承租人破產(chǎn)，出租人主張對租賃物優(yōu)先受償?shù)�，人民法院不予支持。這一要求更傾向于要求出租人基于物權(quán)請求權(quán)上的取回權(quán)，而非基于擔(dān)保物權(quán)上的別除權(quán)以取回租賃物。而這一別除權(quán)的生效要件即為融資租賃登記。
　　
　　當(dāng)然，在承租人破產(chǎn)的情境下，出租人的救濟(jì)手段包含對返還租賃物的請求，也包括對融資租賃協(xié)議的繼續(xù)履行請求。這取決于破產(chǎn)管理人是否認(rèn)為繼續(xù)履行協(xié)議有利于破產(chǎn)人利益最大化。[8]同樣值得注意的是出租人取回租賃物時機(jī)，在承租人未付清租賃物租金和留購價款的前提下，所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，則其有權(quán)取回租賃物。
　　
　　而如出租人辦理了融資租賃登記，卻未辦理所有權(quán)登記（比如應(yīng)當(dāng)辦理所有權(quán)登記的不動產(chǎn)），僅僅取得租賃物抵押權(quán)（即同時辦理抵押登記）。在司法實踐中大都因缺乏融物的意思表示而被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系，因此出租人無法直接就租賃物主張物權(quán)請求權(quán)，但能根據(jù)其享有的抵押權(quán)主張別除權(quán)以優(yōu)先受償。
　　
　�。ǘ┤谫Y租賃登記與其他動產(chǎn)擔(dān)保登記之間的優(yōu)先級別
　　
　　值得注意的是，《民法典》第四百一十四條對同一財產(chǎn)上有多個抵押權(quán)順位、第四百一十五條對既有抵押權(quán)又有質(zhì)押權(quán)清償順位、第四百一十六條對動產(chǎn)抵押的超價款優(yōu)先權(quán)、第四百五十六條留置權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)，上述條款都對順位進(jìn)行了明確的界定。在租賃物上存在多種權(quán)利競存時，融資租賃登記與其他權(quán)利的優(yōu)先順位問題值得思考。
　　
　　首先，根據(jù)《民法典》第414條、第415條，一般情況下按照物權(quán)生效的先后順序決定清償?shù)捻樜弧?BR>　　
　　其次，根據(jù)《民法典》第416條，動產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價款，標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的，該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償，但是留置權(quán)人除外。
　　
　　最后，根據(jù)《民法典》第456條，同一動產(chǎn)上已經(jīng)設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán)，該動產(chǎn)又被留置的，留置權(quán)人優(yōu)先受償。
　　
　　同時，在結(jié)合《擔(dān)保解釋》第五十六條可見，因《擔(dān)保解釋》第五十六條為買受人享有完全的所有權(quán)，因此該所有權(quán)優(yōu)先于所有經(jīng)登記的擔(dān)保物權(quán)，包括融資租賃出租人的所有權(quán)；而留置權(quán)作為法定優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)；超級價款優(yōu)先權(quán)優(yōu)先于其他擔(dān)保物權(quán)；擔(dān)保物權(quán)之間的清償順位由登記時間先后來決定。
　　
　　三、融資租賃登記實踐的幾個問題
　　
　�。ㄒ唬┤绾握J(rèn)定善意第三人
　　
　　“善意第三人”是指物權(quán)的處分或者設(shè)立主觀上并無惡意，不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物設(shè)有他物權(quán)。動產(chǎn)以交付為生效要件，對于不動產(chǎn)要求辦理登記。這也催生了不規(guī)范交易，尤其是租賃物多種權(quán)利競存時，如何限定善意第三人范圍，保護(hù)出租人的利益。《民法典》七百四十五條是融資租賃合同中登記對抗制度中的黃金條款。租賃物在中登網(wǎng)上公示，其目的是為了防止交易信息的不對稱性發(fā)生，意在提示善意的買受人，在交易時注意租賃物上的權(quán)利負(fù)擔(dān)，也在于縮小善意第三人的范圍。對于動產(chǎn)和特殊動產(chǎn)，做了明確細(xì)分，其中《民法典》第311條第二款是基于善意第三人取得所有權(quán)的前提要件，在融資租賃項下，除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意；（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。該條是從無權(quán)處分的角度限制善意第三人的范圍。從社會的交易習(xí)慣來講，并不是所有的交易都進(jìn)行融資租賃登記，這樣無形中增加了交易成本。在融資租賃項下，普通的租賃物做到將標(biāo)的物特殊化處理，比如對租賃物做標(biāo)注，也能在某種程度上達(dá)到權(quán)利外觀的目的。
　　
　　善意取得一般要求：（1）出賣人無權(quán)處分；（2）善意的買受人支付了合理的價款；（3）買受人具備取得標(biāo)的物物權(quán)的權(quán)利外觀，即動產(chǎn)已交付，不動產(chǎn)辦理登記。
　　
　　具體到融資租賃交易中，首先，出賣人因并非租賃物的所有權(quán)人，因此其對租賃物的處分應(yīng)屬于無權(quán)處分。
　　
　　其次，買受人應(yīng)支付合理對價，意味著如果價格顯著較低，法律要求買受人有更高的注意義務(wù)，同時，即便是價格合理，也應(yīng)注意是否存在其他影響其善意評價的情形，如在《擔(dān)保解釋》第五十六條也執(zhí)此立法思路，即買受人在出賣人正常經(jīng)營活動中通過支付合理對價取得已被設(shè)立擔(dān)保物權(quán)的動產(chǎn)，買受人的物權(quán)優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人（包括融資租賃合同的出租人）。但如果發(fā)生以下幾種情形，則不應(yīng)被認(rèn)定為善意，包括：（一）購買商品的數(shù)量明顯超過一般買受人；（二）購買出賣人的生產(chǎn)設(shè)備；（三）訂立買賣合同的目的在于擔(dān)保出賣人或者第三人履行債務(wù)；（四）買受人與出賣人存在直接或者間接的控制關(guān)系；（五）買受人應(yīng)當(dāng)查詢擔(dān)保登記而未查詢的其他情形。因此，《擔(dān)保解釋》第五十六條因理解為善意取得制度在擔(dān)保領(lǐng)域的特殊要求。
　　
　　最后，買受人是否已經(jīng)基于交付或者登記取得租賃物的所有權(quán)。這是物權(quán)生效的標(biāo)志性的要件。如果買受人無法獲得租賃物，自然也無法認(rèn)定為善意“取得”。
　　
　　需要進(jìn)一步說明的是，對于《民法典》第225條規(guī)定特殊動產(chǎn)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。根據(jù)上述規(guī)定，無論是普通動產(chǎn)還是船舶、航空器和機(jī)動車等特殊動產(chǎn)，其設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，公示要件均為占有。在一般交易中，一般動產(chǎn)并無登記機(jī)關(guān)，因此其無法產(chǎn)生登記對抗的效果，善意第三人善意取得后，動產(chǎn)權(quán)利人束手無策。然而，針對動產(chǎn)作為融資租賃交易項下租賃物的情況下，由于承租人對租賃物的實際占有與使用，善意的買受人基于交易信息的不對稱性極易發(fā)生錯誤認(rèn)識，購買租賃物，而融資租賃登記可以彌補這一風(fēng)險。而針對特殊動產(chǎn)，在專門登記主管機(jī)關(guān)的登記亦能發(fā)生對抗效力。
　　
　�。ǘ┤谫Y租賃登記應(yīng)注意租賃物特定化問題，否則無法實現(xiàn)對抗效果
　　
　　在融資租賃項下，如租賃物不特定，即便辦理了融資租賃登記，可能也因無法認(rèn)定融資租賃法律關(guān)系，從而無法實現(xiàn)登記對抗效果。
　　
　　如山東天農(nóng)肥業(yè)有限公司與山東乾匯融資租賃有限公司等融資租賃合同糾紛一案，出租人乾匯公司、承租人天農(nóng)公司及保證人張磊、程磊之間簽訂的《汽車融資租賃合同》。融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。由此可見，融資租賃交易應(yīng)具有融資和融物的雙重屬性。本案中，乾匯公司作為出租人雖未直接向出賣人購買租賃物，但其在與承租人的融資租賃合同中明確約定了租賃車輛的型號、經(jīng)銷商、發(fā)動機(jī)號及車架號，即已將租賃物特定化。乾匯公司向承租人支付租賃車輛融資款委托出租人自行購買指定租賃物，系雙方對租賃物購買方式所作的約定，法律并不禁止，亦不影響案涉融資租賃合同的性質(zhì)。對于民間借貸的上訴主張不予支持。
　　
　　再如仲利國際租賃有限公司、湖南天友酒店管理有限公司融資租賃合同糾紛一案，仲利租賃公司和天友公司簽訂的《買賣合同》和《融資租賃合同》所附的《標(biāo)的物附表》雖列明了“標(biāo)的物名稱”、“規(guī)格及型式”以及數(shù)量和單位，但并未列明“制造廠商”、“機(jī)身編碼”等項目，且“規(guī)格及型式”所載明的如“常規(guī)”等內(nèi)容亦顯然不能指向特定的標(biāo)的物。因此，《標(biāo)的物附表》不能將租賃物特定化。另外，《標(biāo)的物附表》所列的門套、飾面等物品顯然已屬于房屋的附著物，作為租賃標(biāo)的物亦顯然不妥。二審法院維持了原裁定。
　　
對于普通的租賃物，正如案例中所述，附屬物，無法進(jìn)行特定化標(biāo)注的，在司法實踐中很大程度上認(rèn)定為借貸法律關(guān)系而融資租賃。融資租賃項下并不僅僅是辦理完融資租賃登記，更重要的是通過登記結(jié)合資產(chǎn)管理的方式，將租賃物特定化，以保證租賃物能夠?qū)崿F(xiàn)其對租賃債權(quán)的擔(dān)保功能。
　　
　　就柳林縣浩博煤焦有限責(zé)任公司、山西聯(lián)盛能源投資有限公司融資租賃合同糾紛一案（（2016）最高法民終286號），興業(yè)公司與浩博公司、聯(lián)盛公司于2011年6月20日簽訂的編號為CIBFL-2011-033-HZ的《融資租賃合同》，雖名為“融資租賃合同”，并就租賃物及租金等問題作出了明確約定，且附有《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》及《租賃物清單》，但《租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移證書》僅載明租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移而未載明具體的租賃物名稱及型號，《租賃物清單》僅列明了租賃物的供貨商、租賃物名稱、入賬金額入賬時間、已提折舊及賬面凈值。而入賬金額、時間、折舊、賬面凈值系財務(wù)記賬方式，供貨商及設(shè)備名稱尚不足以使得租賃物特定化。故現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定三方當(dāng)事人之間系融資租賃合同關(guān)系。對興業(yè)公司有關(guān)租賃物實際存在、案涉《融資租賃合同》系融資租賃合同的主張，因證據(jù)不足，本院不予支持。
　　
　　該案也進(jìn)一步突出租賃物特定化系融資租賃關(guān)系成就的關(guān)鍵，在未對租賃物進(jìn)行特定化的前提下，即便辦理融資租賃登記，在司法實踐中，大都被認(rèn)定為借貸法律關(guān)系，無法產(chǎn)生物權(quán)效果。