前言
　　
　　2021年12月31日，央行出臺了《地方金融監(jiān)督管理條例》（以下簡稱“《條例》”，一石激起千層浪。因為就在前不久的10月份，銀保監(jiān)會還在官網(wǎng)回復(fù)對于融資租賃公司、商業(yè)保理企業(yè)異地經(jīng)營沒有明確監(jiān)管要求，2個月后央行就給出一個明確的監(jiān)管要求“原則上不得跨省級行政區(qū)域開展業(yè)務(wù)”。雖然《條例》目前還在征求意見階段，但已經(jīng)讓融資租賃公司、商業(yè)保理公司等地方金融組織感受到了前所未有的危機(jī)感。那如何理解這個征求意見稿，最終國家政策口徑要走向何方，跨省業(yè)務(wù)何去何從，筆者結(jié)合天津、上海、北京這三地率先出臺的地方條例，以及銀保監(jiān)會此前對地方金融組織監(jiān)管口徑，淺談一下對此次《地方金融監(jiān)督管理條例》征求意見稿的理解。
　　
　　一、 跨省業(yè)務(wù)并非簡單“一刀切”，界定標(biāo)準(zhǔn)尚有待明確
　　
　　此次《條例》社會反響最激烈的當(dāng)屬第十一條對跨省業(yè)務(wù)的限制條款。我們先來看一下《條例》原文：“地方金融組織應(yīng)當(dāng)堅持服務(wù)本地原則，在地方金融監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)營業(yè)務(wù)，原則上不得跨省級行政區(qū)域開展業(yè)務(wù)。地方金融組織跨省開展業(yè)務(wù)的規(guī)則由國務(wù)院或授權(quán)國務(wù)院金融監(jiān)督管理部門制定”。從《條例》原文來看，其實此次監(jiān)管政策的表述還是給部分地方金融組織留了道口子，并不是簡單的表述為“禁止開展跨省業(yè)務(wù)”，而是使用了“批準(zhǔn)的區(qū)域范圍內(nèi)”、“原則上不得”，也就是跨省業(yè)務(wù)并沒有嚴(yán)格禁止，并且《條例》也明確關(guān)于跨省開展業(yè)務(wù)的規(guī)則會由國務(wù)院或授權(quán)國務(wù)院金融監(jiān)督管理部門另行制定，可見之后對跨省業(yè)務(wù)會有配套細(xì)則出臺。
　　
　　另外，如何界定跨省業(yè)務(wù)也值得特別關(guān)注，比如融資租賃業(yè)務(wù)中就會涉及到多方主體，出賣人所在地、承租人所在地、租賃物實際使用人所在地、租賃物所在地，當(dāng)這些所在地不一致時，是擇一界定還是以承租人或租賃物所在地界定跨省也存在極大的不確定性。如果可以擇一界定那對于融資租賃公司而言在業(yè)務(wù)模式也會帶來一些可變通操作的空間。此外，銀保監(jiān)10月的窗口指導(dǎo)意見中還提到“反向保理”以及“承租人或出賣人為集團(tuán)內(nèi)關(guān)聯(lián)企業(yè)的融資租賃業(yè)務(wù)”，這些業(yè)務(wù)是否會繼續(xù)保留口子，也有待進(jìn)一步明確。
　　
　　其實融資租賃公司、商業(yè)保理公司等歸類為地方金融組織，早在19年天津地方條例出來時就已經(jīng)明確，目前將7類地方金融組織同類監(jiān)管，對于跨省業(yè)務(wù)占大頭的地方金融組織而言的確殺傷力極大，畢竟很多地方金融組織前幾年是響應(yīng)各地自貿(mào)區(qū)優(yōu)惠政策紛紛落地，而這些自貿(mào)區(qū)又集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省市，如果只能在當(dāng)?shù)卣箻I(yè)，其實不利于一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的中小微企業(yè)融資，這也將背離第五次金融工作會議“服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)”的初衷。
　　
　　二、 地方金融組織的設(shè)立門檻進(jìn)一步明確，牌照化管理更值得關(guān)注
　　
　　除了跨省業(yè)務(wù)限制外，我們認(rèn)為《條例》更值得關(guān)注的是第十一條中地方金融組織的設(shè)立門檻被進(jìn)一步明確，除區(qū)域性股權(quán)市場外，設(shè)立其他地方金融組織，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省級地方金融監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并頒發(fā)經(jīng)營許可證，地方金融組織應(yīng)當(dāng)持經(jīng)營許可證辦理營業(yè)執(zhí)照。要知道雖然在2018年發(fā)改委就將融資租賃、商業(yè)保理、小額貸款、資產(chǎn)管理等企業(yè)列入重點監(jiān)管對象，但對于融資租賃、商業(yè)保理這些金融組織實際設(shè)立上除了個別省份，諸如江西省增設(shè)了經(jīng)營許可證的審批，其他各地僅是在市場監(jiān)管局審批流程前前置了一道會商機(jī)制,設(shè)立門檻上始終沒有上位法支撐。此次《條例》的進(jìn)一步明確，意味著各地方金融組織正式進(jìn)入牌照化管理階段，這是18年銀保監(jiān)會收編后長達(dá)4年邁出的最實質(zhì)性一步。
　　
而結(jié)合此次對跨省業(yè)務(wù)的限制趨勢，屆時牌照化管理是否會進(jìn)行分類、分區(qū)域值得重點關(guān)注。參考此前銀保監(jiān)會和央行對于小額貸款公司的管理思路，對于全國性展業(yè)的小額貸款公司可以通過申請互聯(lián)網(wǎng)小額貸款牌照進(jìn)行線上全國展業(yè)，未來這一監(jiān)管思路也可能會延伸到其他地方金融組織。
　　
　　此外，考慮到存在較大比例的融資租賃、商業(yè)保理企業(yè)設(shè)立在各地自貿(mào)區(qū)，自貿(mào)區(qū)的牌照是否能夠?qū)崿F(xiàn)一定的突破，也是監(jiān)管需要考量的。畢竟在20年出臺的上海地方條例中就提到會推動在自貿(mào)區(qū)試點金融產(chǎn)品創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新和監(jiān)管創(chuàng)新。因此對于地方金融組織牌照化管理后，如何分類監(jiān)管，是否會根據(jù)企業(yè)實際情況做差異化設(shè)計也值得期待。
　　
　　三、 進(jìn)一步強(qiáng)化控股股東、實控人、董監(jiān)高的責(zé)任，大幅提高處罰門檻
　　
　　除了牌照化管理外，此次《條例》中也能看到對各地方金融組織的股東、董監(jiān)高監(jiān)管要求進(jìn)一步強(qiáng)化。比如在地方金融組織的一些變更事項上，就進(jìn)行了嚴(yán)格的限定，此次《條例》明確涉及5%以上股權(quán)的股東、實際控制人變更時，同樣需要經(jīng)過地方金融監(jiān)督管理部門的批準(zhǔn)，而這在此前一些地方條例中僅是要求進(jìn)行備案，且《條例》明確對地方金融組織的審批權(quán)限需由省級進(jìn)行不得下放。另外《條例》還提及會對董、監(jiān)、高的任職條件進(jìn)一步出臺細(xì)則明確。而對于股東的注冊資本監(jiān)管也將更加加強(qiáng)，明確將督促股東完成履行補(bǔ)充資本的義務(wù)。
　　
　　值得注意的是，無論是地方的規(guī)定，還是此次《條例》，都在強(qiáng)化控股股東、實控人、董監(jiān)高的責(zé)任。我們注意到此前就有地方出臺建議控股股東或?qū)嵖厝顺鼍邥娉兄Z，承擔(dān)剩余未清償債務(wù)風(fēng)險責(zé)任，并將相關(guān)承諾情況定期公示。此外，《條例》大幅提高了處罰門檻，從19年天津地方條例的100萬的處罰上限，到20年上海地方條例的250萬，再到21年北京地方條例的300萬，增幅顯著。此次《條例》更是一下子抬高到500萬的處罰上限，并且如違法所得較高，更可以處違法所得十倍的罰款，違法成本驟增。另外，《條例》還增加對董監(jiān)高可以采取市場禁入措施，可以說康美藥業(yè)案件后，對于地方金融組織的董、監(jiān)、高的責(zé)任也將進(jìn)一步從高、從嚴(yán)。
　　
　　四、 地方金融組織需要重視評級，未來或?qū)⒊蔀檎箻I(yè)創(chuàng)新的一大門檻
　　
　　這兩年，各地地方金融監(jiān)管部門陸續(xù)對轄區(qū)內(nèi)的地方金融組織開展非現(xiàn)場監(jiān)察或現(xiàn)場檢查，各地也要求地方金融組織定期報送相關(guān)數(shù)據(jù)。在金融監(jiān)管政策尚不明確的時候，這些數(shù)據(jù)可能只是監(jiān)管指標(biāo)，但一旦進(jìn)行牌照化管理后，這些監(jiān)管數(shù)據(jù)和監(jiān)管評級也將成為地方金融組織的未來展業(yè)創(chuàng)新的一個重要考察因素。以上海為例，目前被評級的500多家融資租賃公司中，評級為A級的融資租賃公司比例僅為16%，B級的融資租賃公司比例也僅為18%，其余均只有C、D級。上海金融監(jiān)管局就明確未來在展業(yè)創(chuàng)新層面會更傾向于評級高的企業(yè)。如果牌照化管理后對業(yè)務(wù)區(qū)域會進(jìn)行區(qū)分，從監(jiān)管態(tài)度上看也勢必會同樣依賴于評級。因此，如何將地方金融組織的合規(guī)體系建設(shè)好，評級得到提升或維持，也將是新的一年各地方金融組織需要重視的重點工作。
　　
　　總結(jié)
　　
　　2022年對于金融從業(yè)者而言必然是非常特殊的一年，今年會召開第六次全國金融工作會議，這將為后面五年的金融發(fā)展方向定下明確的政策監(jiān)管口徑。在2017年第五次全國金融工作會議上，主線是防范金融系統(tǒng)性風(fēng)險，在這個背景下，成立了國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會、將融資租賃、商業(yè)保理等公司的監(jiān)管統(tǒng)一移交給銀保監(jiān)會、出臺了包括資管新規(guī)等監(jiān)管規(guī)定，而此次《條例》也是在這個背景下將系統(tǒng)性風(fēng)險細(xì)化到屬地化防控。2022年整體防控風(fēng)險的基調(diào)不會改變，但如何鼓勵創(chuàng)新，更好解決中小微企業(yè)的融資難的問題，將會是此次會議的一大議題。此外，統(tǒng)一規(guī)則口徑，取消各地不合理的監(jiān)管套利，也會是中央此次關(guān)注的重點。在這個背景下，對于部分能夠切實解決中小微企業(yè)融資難問題的金融業(yè)務(wù)筆者認(rèn)為監(jiān)管最終還是會留下一定的發(fā)展窗口和過渡期。