2022年1月13日，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）。文本將簡(jiǎn)要分析《指導(dǎo)意見》中，可能對(duì)融資租賃公司日常業(yè)務(wù)開展產(chǎn)生影響的相關(guān)內(nèi)容。
　　
　　01、關(guān)注融資租賃合同的格式條款約定問題
　　
　　一、積極營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)環(huán)境
　　
　　具有優(yōu)勢(shì)地位的市場(chǎng)主體采用格式條款與中小微企業(yè)訂立合同，未按照民法典第四百九十六條第二款的規(guī)定就與中小微企業(yè)有重大利害關(guān)系的條款履行提示或者說明義務(wù)，致使中小微企業(yè)沒有注意或者理解該條款，中小微企業(yè)主張?jiān)摋l款不成為合同內(nèi)容的，應(yīng)予支持；……
　　
　　盡管交易對(duì)手方為法人時(shí)的融資租賃合同應(yīng)屬于商事合同范疇，相較于自然人簽署的民事合同而言，法人應(yīng)當(dāng)具備參與融資租賃交易的基本知識(shí)，對(duì)融資租賃合同的約定具有必要的認(rèn)知。但《指導(dǎo)意見》明確中小微企業(yè)簽署的合同應(yīng)適用《民法典》格式合同相關(guān)規(guī)定。對(duì)出租人而言，建議統(tǒng)一調(diào)整融資租賃合同、擔(dān)保合同中的格式條款提示，并參考《全國(guó)法院貫徹實(shí)施民法典工作會(huì)議紀(jì)要》的內(nèi)容，在合同的簽署頁(yè)、合同首頁(yè)或其他顯著位置，增加關(guān)于可能免除或減輕出租人責(zé)任、加重對(duì)手方義務(wù)條款的提示及說明內(nèi)容，并將相關(guān)條款以加粗或其他著重符號(hào)進(jìn)行標(biāo)注，避免中小微企業(yè)作為承租人發(fā)生訴訟時(shí)，就格式條款的效力問題作出抗辯。
　　
　　02、關(guān)注租賃物受償相關(guān)訴訟請(qǐng)求的司法裁判觀點(diǎn)是否將發(fā)生變化
　　
　　三、助力緩解中小微企業(yè)融資難融資貴問題
　　
　　10.助力拓寬中小微企業(yè)融資渠道。嚴(yán)格依照民法典及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，依法認(rèn)定生產(chǎn)設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，以及所有權(quán)保留、融資租賃、保理等非典型擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償效力，支持中小微企業(yè)根據(jù)自身實(shí)際情況拓寬融資渠道�！�
　　
　　《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《民法典擔(dān)保制度解釋》）第65條第1款規(guī)定：“在融資租賃合同中，承租人未按照約定支付租金，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不支付，出租人請(qǐng)求承租人支付全部剩余租金，并以拍賣、變賣租賃物所得的價(jià)款受償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持；當(dāng)事人請(qǐng)求參照民事訴訟法‘實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件’的有關(guān)規(guī)定，以拍賣、變賣租賃物所得價(jià)款支付租金的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許�！彪m然《民法典》明確了融資租賃合同屬性為非典型性擔(dān)保合同，出租人對(duì)租賃物享有的所有權(quán)具有擔(dān)保功能，但《民法典擔(dān)保制度解釋》第65條第1款關(guān)于出租人主張租金加速到期時(shí)，一并請(qǐng)求拍賣、變賣租賃物的表述，采用了“受償”而非“優(yōu)先受償”，導(dǎo)致司法實(shí)踐中，出租人將關(guān)于租賃物的訴訟請(qǐng)求簡(jiǎn)單表述為“判令原告就編號(hào)為XX的《融資租賃合同》附件X所列《租賃物清單》中的全部租賃物折價(jià)或拍賣、變賣所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)”的，較可能無(wú)法獲得被支持。
　　
《指導(dǎo)意見》明確租賃物的優(yōu)先受償效力后，出租人關(guān)于租賃物優(yōu)先受償?shù)脑V訟請(qǐng)求，能否在后續(xù)的融資租賃合同糾紛訴訟中被支持，值得關(guān)注。
　　
　　03、出租人作為債權(quán)人的部分財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)可能受限
　　
　　依法靈活采取查封、變價(jià)措施。查封中小微企業(yè)等市場(chǎng)主體的廠房、機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)性資料的，優(yōu)先采取“活封”措施，在能夠保障債權(quán)人利益的情況下，應(yīng)當(dāng)允許其繼續(xù)使用或者利用該財(cái)產(chǎn)進(jìn)行融資。需要查封的不動(dòng)產(chǎn)整體價(jià)值明顯超出債權(quán)額的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)相應(yīng)價(jià)值部分采取查封措施；因不動(dòng)產(chǎn)未辦理分割登記而對(duì)其進(jìn)行整體查封后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)調(diào)相關(guān)部門辦理分割登記并解除對(duì)超標(biāo)的部分的查封。
　　
　　關(guān)于對(duì)債務(wù)人的機(jī)器設(shè)備等生產(chǎn)資料盡可能采取“活封”而非“死封”的要求，在《關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》早有提及。但《指導(dǎo)意見》關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)超額查封的處理方式，則值得包括出租人在內(nèi)的債權(quán)人關(guān)注。如出租人提起訴訟時(shí)，擬查封被告名下多處不存在權(quán)利限制的不動(dòng)產(chǎn)的，且訴訟標(biāo)的明顯小于擬查封不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的，建議出租人合理規(guī)劃、選擇擬查封的不動(dòng)產(chǎn)，避免被告因超標(biāo)的查封問題提出執(zhí)行異議。