近日，天津市高級(jí)人民法院發(fā)布2021年度十大影響性案例，其中，某融資租賃有限公司與某傳媒股份有限公司融資租賃合同糾紛案入選。該案例為我市首例涉無形資產(chǎn)融資租賃合同糾紛案，法庭認(rèn)定了以電視欄目著作權(quán)為標(biāo)的物的融資租賃合同效力，支持了出租人的主張。此次天津高院發(fā)布的案例為2021年審結(jié)生效，案件具有較大社會(huì)影響，裁判結(jié)果為社會(huì)廣泛關(guān)注，是天津法院2021年審結(jié)案件的典型代表，對(duì)類案裁判具有積極示范和借鑒意義。
　　
　　我市始終高度重視租賃業(yè)發(fā)展，全力推動(dòng)租賃業(yè)政策制度創(chuàng)新，營造良好發(fā)展環(huán)境，積極推進(jìn)國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)。天津高院為促進(jìn)融資租賃公司高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)了司法力量，率先開展融資租賃司法政策試點(diǎn)，對(duì)推動(dòng)融資租賃行業(yè)依法經(jīng)營、合規(guī)發(fā)展、政策創(chuàng)新，建設(shè)國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)提供了重要的法律支撐。市金融局與市第三中級(jí)法院、濱海新區(qū)法院建立了金融商事審判與金融監(jiān)管服務(wù)保障金融市場健康發(fā)展溝通協(xié)調(diào)工作機(jī)制，進(jìn)一步提升了金融與司法聯(lián)動(dòng)成效，服務(wù)保障租賃營商環(huán)境。
　　
　　下一步，我市將緊緊圍繞我市“十四五”規(guī)劃和金融創(chuàng)新運(yùn)營示范區(qū)建設(shè)，以打造國際一流國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)為抓手，以問題和需求為導(dǎo)向，在做好風(fēng)險(xiǎn)防控前提下，寓監(jiān)管于發(fā)展之中，優(yōu)化支持政策和管理模式，聚焦產(chǎn)品與業(yè)務(wù)創(chuàng)新，持續(xù)優(yōu)化租賃產(chǎn)業(yè)發(fā)展融資、司法、人才等要素環(huán)境，服務(wù)和保障租賃業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。
　　
　　某融資租賃有限公司與某傳媒股份有限公司融資租賃合同糾紛案
　　
　　一、基本案情
　　
　　2018年，原告某融資租賃有限公司與被告某傳媒股份有限公司簽訂了《售后回租賃合同》和《所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：根據(jù)被告要求，原告向被告購買某電視欄目全球著作權(quán)，并通過許可的方式回租給被告使用，被告向原告支付租金，并應(yīng)于最后一期租金日向原告支付留購價(jià)款，租賃期間屆滿，合同義務(wù)全部履行完畢后，租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給被告。蘇某、劉某某、某影視傳播有限公司等分別承諾為被告在融資租賃合同項(xiàng)下的給付義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。后被告僅支付部分租金，剩余租金未再支付。原告遂訴至法院，要求被告支付剩余全部租金、留購價(jià)款及違約金，并要求各保證人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　
　　二、裁判結(jié)果
　　
　　天津市濱海新區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為，從租賃物的性質(zhì)來看，《合同法》并未對(duì)融資租賃標(biāo)的物的性質(zhì)加以限定，亦無法律法規(guī)對(duì)著作權(quán)作為租賃物的適格性予以明確否定。本案《售后回租賃合同》以真實(shí)存在的電視欄目著作權(quán)作為租賃物，符合融資租賃“融資”“融物”的雙重特性，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，原告與被告之間系合法有效的融資租賃合同關(guān)系，被告拖欠租金已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故判決被告向原告支付全部未付租金、留購價(jià)款及逾期違約金，各保證人對(duì)被告的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　
　　三、典型意義
　　
　　本案是人民法院積極破解企業(yè)融資難題，助力我市國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)的典型案例。知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資租賃，是融資租賃從傳統(tǒng)有體物領(lǐng)域向無形資產(chǎn)領(lǐng)域的延伸，對(duì)促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場化有積極作用。在現(xiàn)行法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)融資租賃尚無明確規(guī)定的情況下，人民法院并未輕易否定無形資產(chǎn)融資租賃合同的效力，而是從化解科創(chuàng)類企業(yè)融資難題，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置的角度出發(fā)，堅(jiān)持寬容謙抑的理念，充分尊重當(dāng)事人意思自治，積極回應(yīng)企業(yè)和市場需求，認(rèn)定著作權(quán)融資租賃合同有效。本案的判決，有利于激發(fā)市場主體的創(chuàng)新活力，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果有效轉(zhuǎn)化，對(duì)我市融資租賃業(yè)創(chuàng)新政策機(jī)制，加快建設(shè)國家租賃創(chuàng)新示范區(qū)，具有重要推動(dòng)作用。