知識產(chǎn)權(quán)融資租賃業(yè)務(wù)分析及證券化探討

　　一、中國知識產(chǎn)權(quán)市場概覽

　�。ㄒ唬┲�識產(chǎn)權(quán)概述

　　知識產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨占權(quán)。

　　2021年10月9日，國務(wù)院頒布《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》，提到“我國正處于實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略深入實施，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)加快推進，高水平對外開放不斷深化。創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，保護知識產(chǎn)權(quán)就是保護創(chuàng)新�！�

　　到2025年，“知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化體制機制更加完善，知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度更加健全，知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)更加順暢，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效益顯著提高，知識產(chǎn)權(quán)市場價值進一步凸顯，專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值和版權(quán)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重穩(wěn)步提升，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展�！�

　　（二）中國創(chuàng)新能力的全球競爭力不斷增強

　　據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的《2021年全球創(chuàng)新指數(shù)》顯示，中國創(chuàng)新能力綜合排名第12位，較2019年和2020年（排名均為第14位）上升了2位，位居中等收入經(jīng)濟體首位。中國是前30位創(chuàng)新領(lǐng)先經(jīng)濟體中唯一的中等收入經(jīng)濟體。

　�。ㄈ�）中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展局面持續(xù)向好

　　據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)局知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心發(fā)布的《2020年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展評估報告》顯示，全國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r指數(shù)以2010年為基期年份，即設(shè)置2010年綜合及創(chuàng)造、運用、保護、環(huán)境發(fā)展指數(shù)為100進行測算，2020年全國知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)達到304.7，較上年增長9.2%，知識產(chǎn)權(quán)綜合實力穩(wěn)步提升。2020年中國知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造指數(shù)平穩(wěn)增長，運用指數(shù)明顯提升，保護指數(shù)持續(xù)提高，環(huán)境指數(shù)繼續(xù)向好。

　　2020年全國各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)及位次

　　從2020年全國各地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)綜合發(fā)展指數(shù)來看，廣東、江蘇和北京排在前三位，長三角、珠三角等沿海地區(qū)綜合發(fā)展指數(shù)明顯高于全國其他地區(qū)，知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平全國領(lǐng)先。

　�。ㄋ模┲袊鴮＠�需解決核心價值不足問題

　　根據(jù)國家知識產(chǎn)權(quán)運營公共服務(wù)平臺數(shù)據(jù)，中國專利申請數(shù)量連續(xù)多年位居全球首位，但專利總評估價值則排名全球19位。分析原因，主要存在以下三點原因。第一，中國的知識產(chǎn)權(quán)價值評估存在機制不全，評估方法缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)等問題。二是，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)化不足，價值未完全“入表”。第三，仍缺少高價值量的核心知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力。

　　二、知識產(chǎn)權(quán)市場融資概覽

　　（一）政策指導(dǎo)不斷加碼知識產(chǎn)權(quán)融資

　�。ǘ�）知識產(chǎn)權(quán)密集產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟貢獻度不斷增加

　　2021年10月9日，國務(wù)院發(fā)布《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》。其中提到“十三五”時期，國內(nèi)每萬人口發(fā)明專利擁有量從“十二五”末的6.3件增加到15.8件，專利、商標(biāo)、版權(quán)、植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量位居世界前列。專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重超過11.6%，版權(quán)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重超過7.39%。

　　積極穩(wěn)妥發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)金融。優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資體系，健全知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資風(fēng)險管理機制，完善質(zhì)物處置機制，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押信息平臺。支持銀行創(chuàng)新內(nèi)部考核管理模式，推動銀行業(yè)金融機構(gòu)用好單列信貸計劃和優(yōu)化不良率考核等監(jiān)管政策，在風(fēng)險可控的前提下擴大知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款規(guī)模。鼓勵知識產(chǎn)權(quán)保險、信用擔(dān)保等金融產(chǎn)品創(chuàng)新，充分發(fā)揮金融支持知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的作用。在自由貿(mào)易試驗區(qū)和自由貿(mào)易港推進知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)創(chuàng)新。健全知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系，鼓勵開發(fā)智能化知識產(chǎn)權(quán)評估工具。

　�。ㄈ�）知識產(chǎn)權(quán)融資持續(xù)上升

　　中小企業(yè)2010-2021年知識產(chǎn)權(quán)融資規(guī)模分析

　　據(jù)國家統(tǒng)計局公開數(shù)據(jù)，2021年，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資3098億元，較2010年增長100倍。2010-2021年，全國專利權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模大幅度上升，在與金融有效結(jié)合、深度融合的基礎(chǔ)上，中小企業(yè)除了可以運用知識產(chǎn)權(quán)向銀行進行質(zhì)押融資之外，隨著包括投資基金、信托以及資產(chǎn)證券化等知識產(chǎn)權(quán)的新型金融形態(tài)不斷涌現(xiàn)，中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資的內(nèi)涵也變得日益豐富起來。

　�。ㄋ模�“銀行+知識產(chǎn)權(quán)”融資模式

　　1、北京模式--“銀行+企業(yè)專利權(quán)/商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押”的直接質(zhì)押融資模式

　　由政府引導(dǎo)、北京市首創(chuàng)的，交通銀行北京分行推出了以“展業(yè)通”為代表的中小企業(yè)專利權(quán)和商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押貸款品種，以及“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)版權(quán)擔(dān)保貸款”產(chǎn)品。

　　2、浦東模式--“銀行+政府基金擔(dān)保+專利權(quán)反擔(dān)�！钡拈g接質(zhì)押模式

　　以政府推動為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款模式，浦東生產(chǎn)力促進中心提供企業(yè)貸款擔(dān)保，企業(yè)以其擁有的知識產(chǎn)權(quán)作為反擔(dān)保質(zhì)押給浦東生產(chǎn)力促進中心，然后由銀行向企業(yè)提供貸款，各相關(guān)主管部門充當(dāng)了“擔(dān)保主體+評估主體+貼息支持”等多重角色，政府成為了參與的主導(dǎo)方。

　　3、武漢模式--“銀行+科技擔(dān)保公司+專利權(quán)反擔(dān)�！�

　　引入專業(yè)擔(dān)保機構(gòu)--武漢科技擔(dān)保公司，一定程度上分解了銀行的風(fēng)險，促進了武漢市專利權(quán)質(zhì)押融資的開展。

　　（五）知識產(chǎn)權(quán)信托融資模式實踐

　　案例一：2000年9月，武漢市國際信托投資公司聯(lián)合武漢晚報社和武漢市專利局在全國范圍內(nèi)開展專利信托項目。6月至9月，其在1990年以后產(chǎn)生的專利項目中初選2000個項目中篩選并最終確定8個專利信托項目。“武漢專利信托”是專利所有權(quán)不變前提下，權(quán)利人讓與部分權(quán)利收益，通過簽訂信托協(xié)議，確立委托方和受托方相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，最后將專利權(quán)交由專利信托公司進行管理。專利權(quán)人與信托公司簽訂委托協(xié)議一受委托一管理經(jīng)營一獲利。

　　案例二：2011年4月30日，中糧信托設(shè)立“中關(guān)村自主創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)融資集合資金信托計劃（一期）”。由中糧信托有限責(zé)任公司與中國技術(shù)交易所、北京海輝石投資發(fā)展股份有限公司及北京富海嘉信投資顧問有限公司等機構(gòu)合作發(fā)起，阿爾西制冷工程技術(shù)（北京）有限公司等4家公司以知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押為主要保證方式，從信托計劃獲得了總額2000萬元的信托貸款支持。第一，引入中關(guān)村管委會、中國技術(shù)交易所、海輝石，分別提供財政貼息、知識產(chǎn)權(quán)的價值發(fā)現(xiàn)與價值實現(xiàn)，以及劣后投資支持；第二，通過信托分層解決不同市場主體對風(fēng)險和收益的差異化需求，引入風(fēng)險投資機構(gòu)作為信托產(chǎn)品劣后受益人并承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，平滑了風(fēng)險因素；第三，債權(quán)與股權(quán)投入的方式相結(jié)合，為社會投資者參與創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)信托計劃提供了可持續(xù)的商業(yè)盈利模式。

　�。�六）知識產(chǎn)權(quán)融資租賃的實踐

　　1、許可+反向許可的國外實踐

　　知識產(chǎn)權(quán)融資租賃最早起源于2006年美國的Columbus（哥倫布）公司與Kern（克恩）公司之間達成的一項關(guān)于專利權(quán)的融資行售后回租協(xié)議。該協(xié)議約定，Columbus向Kern公司支付200萬美元以獲得Kern公司一項專利的所有權(quán)，同時再將該專利使用權(quán)以獨占許可的方式，許可給原專利權(quán)人Kern公司繼續(xù)使用，并收取許可費，許可期限為6年。當(dāng)許可期屆滿后，Kern公司可以選擇以一美元的價格重新成為該專利的所有權(quán)人。

　　2、國內(nèi)實踐

　　2014年9月，由北京市國有文化資產(chǎn)監(jiān)督管理辦公室發(fā)起設(shè)立的國內(nèi)第一家文化融資租賃公司--北京市文化科技融資租賃股份有限公司正式成立。同年，四達時代集團以2016年至2018年歐洲五大足球聯(lián)賽、2016年歐錦賽及2018年世界杯預(yù)選賽等賽事在非洲地區(qū)電視轉(zhuǎn)播權(quán)作為標(biāo)的物，通過將標(biāo)的物出售給文科租賃公司，再從文科租賃公司回租轉(zhuǎn)播權(quán)的方式，從文科租賃公司融資1.068億美元。是全國第一筆文化融資租賃業(yè)務(wù)。

　　2016年，江蘇長電科技股份有限公司以發(fā)明專利和新型實用專利為融資租賃標(biāo)的物，通過售后回租的方式從芯鑫融資租賃（天津）有限責(zé)任公司融資2000萬元人民幣，租賃期限為3年。承租方并以股權(quán)質(zhì)押形式為本次交易提供擔(dān)保。2020年4月，芯鑫融資租賃（廈門）有限責(zé)任公司以無形資產(chǎn)售后回租賃模式向紫光集團旗下紫光展銳投放14.5億元人民幣用于補充研發(fā)資金。

　　三、知識產(chǎn)權(quán)融資租賃業(yè)務(wù)分析

　�。ㄒ唬┲�識產(chǎn)權(quán)融資租賃模式的可行性

　　2021年1月1日，《民法典》第735條提到，融資租賃合同是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。

　　2020年5月26日，《融資租賃公司監(jiān)督管理暫行辦法》第七條提到，適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，另有規(guī)定的除外。融資租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)以權(quán)屬清晰、真實存在且能夠產(chǎn)生收益的租賃物為載體。

　　2014年3月13日，《金融租賃公司管理辦法》第四條提到，適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)，銀監(jiān)會另有規(guī)定的除外。

　�。ǘ�）知識產(chǎn)權(quán)融資租賃模式的政策支持

　　2016年12月30日，《國務(wù)院“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》提出，促進知識產(chǎn)權(quán)高效運用，創(chuàng)新知識產(chǎn)權(quán)運營模式和服務(wù)產(chǎn)品。

　　2015年8月3日，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快融資租賃業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》提出，加快重點領(lǐng)域融資租賃發(fā)展，拓寬文化產(chǎn)業(yè)投融資渠道。

　　2015年9月13日，《商務(wù)部、北京市人民政府關(guān)于北京市服務(wù)業(yè)擴大開放綜合試點實施方案》提出，試點著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等無形文化資產(chǎn)的融資租賃。

　　2016年5月17日，《福建省人民政府辦公廳關(guān)于促進融資租賃業(yè)發(fā)展的意見》提出，加強融資租賃服務(wù)創(chuàng)新，支持以工廠廠房、倉儲用房、商業(yè)地產(chǎn)等生產(chǎn)用不動產(chǎn)和軟件、技術(shù)等無形資產(chǎn)作為租賃物。

　　2016年8月22日，《山西省人民政府關(guān)于新形勢下推進知識產(chǎn)權(quán)強省建設(shè)的實施意見》提出，推動知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)創(chuàng)新，完善知識產(chǎn)權(quán)投融資政策、支持銀行、證券、保險、信托等知識產(chǎn)權(quán)的融資租賃。

　　2016年9月13日，《天津市融資租賃業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》提出，研究拓展租賃公司經(jīng)營范圍，探索開展股權(quán)投資、無形資產(chǎn)租賃、貨梯資產(chǎn)租賃、房屋租賃等業(yè)務(wù)。

　　2020年4月10日，《上海市地方金融監(jiān)督管理條例》規(guī)定上海市地方金融管理部門對融資租賃公司實施監(jiān)管，但暫未對知識產(chǎn)權(quán)能否作為融資租賃物給予明確的限定。

　　2020年9月17日，《廈門市融資租賃公司監(jiān)督管理指引(試行)》提出，融資租賃公司開展融資租賃業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)以權(quán)屬清晰、真實存在且能夠產(chǎn)生收益的租賃物（包括固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)）為載體。

　　（三）知識產(chǎn)權(quán)融資租賃模式的司法判例

　　2021年1月1日，最高人民法院頒布《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》，其中第一條，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對名為融資租賃合同，但實際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。第二條，承租人將其自有物出賣給出租人，再通過融資租賃合同將租賃物從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。上述規(guī)定一方面，既未明確知識產(chǎn)權(quán)可以作為融資租賃的標(biāo)的物，也未禁止將知識產(chǎn)權(quán)作為融資租賃的標(biāo)的物。另一方面，進一步明確了對于售后回租模式的認(rèn)可。

　　1、判例一：原告華科融資租賃有限公司與被告重慶杜克高壓密封件有限公司、重慶科技融資擔(dān)保有限公司、重慶杜克實業(yè)有限公司、杜長春的融資租賃合同糾紛一案

　　一審：作為融資租賃的無形資產(chǎn)“行走機械自摩復(fù)合式車橋輪轂油封總成”發(fā)明專利系作為租賃的機器設(shè)備的附帶專利，與租賃的機器設(shè)備存在緊密關(guān)系，且發(fā)明專利的作價未超過租賃設(shè)備價值的二分之一。同時，法律并未規(guī)定發(fā)明專利等無形資產(chǎn)不能作為融資租賃的租賃財產(chǎn)。原告與被告《融資租賃合同》不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。

　　二審：法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定并未明確專利權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利不能作為融資租賃合同的標(biāo)的物，故融資租賃合同將專利權(quán)等財產(chǎn)性權(quán)利設(shè)為標(biāo)的物，并不必然導(dǎo)致合同無效。

　　2、判例二：原告融信租賃股份有限公司與被告福州紫荊動漫游戲股份有限公司、福建紫荊文化傳播集團有限公司、張巖巖、池文強的融資租賃合同糾紛一案

　　福州市鼓樓區(qū)人民法院認(rèn)為，以《勇敢者日記-迪小龍》著作權(quán)及相關(guān)專利、商標(biāo)等無形資產(chǎn)作為租賃物的《售后回租合同》、《無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》，均為當(dāng)事人真實意思表示，合同依法有效。

　　3、判例三：原告北京市文化科技融資租賃股份有限公司訴被告北京閱微觀宏文化傳媒有限公司、郭偉冬、何洋融的資租賃合同糾紛一案

　　北京市順義區(qū)人民法院認(rèn)為：以文字作品《投資派》及以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品《投資派》為租賃物所簽署的《融資租賃合同》，系雙方真實意思表示，且約定的內(nèi)容并不違反有關(guān)融資租賃合同的相關(guān)法律規(guī)定，合法有效。

　　4、判例四：原告浩瀚(上海)融資租賃有限公司與被告上海皆悅文化影視傳媒股份有限公司、程長仁的融資租賃合同糾紛一案

　　上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，以著作權(quán)為租賃物的“融資租賃合同”不構(gòu)成融資租賃合同關(guān)系。

　　四、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化

　�。ㄒ唬┲�識產(chǎn)權(quán)類ABS基本概念

　　知識產(chǎn)權(quán)證券化的通常定義為：發(fā)起機構(gòu)(通常為創(chuàng)新型企業(yè))將其擁有的知識產(chǎn)權(quán)或其衍生債權(quán)(如授權(quán)的權(quán)利金)，移轉(zhuǎn)到特設(shè)載體，再由此特設(shè)載體以該等資產(chǎn)作擔(dān)保，經(jīng)過重新包裝、信用評價等，以及信用增強后在市場上發(fā)行可流通的證券，借以為發(fā)起機構(gòu)進行融資的金融操作。

　�。ǘ�）知識產(chǎn)權(quán)ABS底層資產(chǎn)交易結(jié)構(gòu)

　　知識產(chǎn)權(quán)持有人與文科租賃多數(shù)通過售后回租形式進行知識產(chǎn)權(quán)融資，即知識產(chǎn)權(quán)持有人將知識產(chǎn)權(quán)出售至文科租賃，并獲得其支付的相應(yīng)采購價款，原知識產(chǎn)權(quán)持有人以租賃方式繼續(xù)獲得相應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)的使用權(quán)，并按期支付知識產(chǎn)權(quán)租賃租金。

　　案例“第一創(chuàng)業(yè)-文科租賃一期ABS”中的基礎(chǔ)資產(chǎn)包括專利權(quán)、軟件著作權(quán)、電影電視劇本著作權(quán)、形象著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，基礎(chǔ)資產(chǎn)的范圍涉及不同區(qū)域不同行業(yè)的不同企業(yè)的資產(chǎn)組合。

　�。ㄈ�）知識產(chǎn)權(quán)ABS發(fā)行情況

　　最近3年來，交易所市場共發(fā)行知識產(chǎn)權(quán)ABS56單，合計規(guī)模121.04億元。

　　（四）知識產(chǎn)權(quán)類ABS原始權(quán)益人要求

　　一般條件下，原始權(quán)益人最近兩年不存在因嚴(yán)重違法失信行為，被有權(quán)部門認(rèn)定為失信被執(zhí)行人、失信生產(chǎn)經(jīng)營單位或者其他失信單位，并被暫�；蛳拗七M行融資的情形。重要債務(wù)人（如有）最近兩年內(nèi)不存在因嚴(yán)重違法失信行為，被有權(quán)部門認(rèn)定為失信被執(zhí)行人、重大稅收違法案件當(dāng)事人或涉金融嚴(yán)重失信人的情形。

　　原始權(quán)益人及其關(guān)聯(lián)方應(yīng)當(dāng)保留一定比例的基礎(chǔ)資產(chǎn)信用風(fēng)險：（一）持有最低檔次資產(chǎn)支持證券，且持有比例不得低于所有檔次資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模的5%，持有期限不低于資產(chǎn)支持證券存續(xù)期限；（二）若持有除最低檔次之外的資產(chǎn)支持證券，各檔次證券均應(yīng)當(dāng)持有，且應(yīng)當(dāng)以占各檔次證券發(fā)行規(guī)模的相同比例持有，總持有比例不得低于所有檔次資產(chǎn)支持證券發(fā)行規(guī)模的5%，持有期限不低于各檔次資產(chǎn)支持證券存續(xù)期限。

　　符合以下兩種條件之一的，原始權(quán)益人可免于上述風(fēng)險自留要求。第一，基礎(chǔ)資產(chǎn)涉及核心企業(yè)供應(yīng)鏈應(yīng)付款等情況的，基礎(chǔ)資產(chǎn)池包含的債權(quán)人分散且債務(wù)人資信狀況良好。第二，原始權(quán)益人資信狀況良好，且專項計劃設(shè)置擔(dān)保、差額支付等有效增信措施。

　�。ㄎ澹┲�識產(chǎn)權(quán)類ABS基礎(chǔ)資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)

　�。�六）知識產(chǎn)權(quán)類ABS產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)

　　由于知識產(chǎn)權(quán)本身屬于企業(yè)無形資產(chǎn)，不具備產(chǎn)生直接現(xiàn)金流的能力，因此，知識產(chǎn)權(quán)證券化業(yè)務(wù)需要先構(gòu)造基于知識產(chǎn)權(quán)標(biāo)的的能夠形成上述要求的現(xiàn)金流的資產(chǎn)。在實際操作中，一般以企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的質(zhì)押，通過租賃、小貸、信托等方式構(gòu)建債權(quán)，從而形成穩(wěn)定的現(xiàn)金流進行證券化。一般可采用融資租賃模式、專利許可模式、供應(yīng)鏈模式、貸款與質(zhì)押模式、信托受益權(quán)模式等。

　�。ㄆ撸┲�識產(chǎn)權(quán)類ABS產(chǎn)品交易結(jié)構(gòu)

　　1、文科租賃知識產(chǎn)權(quán)證券化

　　文科租賃無形資產(chǎn)類融資租賃業(yè)務(wù)，包括電影、電視劇的版權(quán)、著作權(quán)、專利及專有技術(shù)使用權(quán)、網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)及運營權(quán)等，主要針對廣播影視、動漫、游戲、軟件等文化細(xì)分行業(yè)。公司以其無形資產(chǎn)回租為主要形式形成的租賃債權(quán)為標(biāo)的發(fā)行證券化產(chǎn)品，實現(xiàn)公司融資與資產(chǎn)盤活。以第一創(chuàng)業(yè)-文科租賃一期ABS為例，底層基礎(chǔ)資產(chǎn)包括10筆租賃合同，標(biāo)的物包括軟件著作權(quán)、電影電視劇本著作權(quán)、形象著作權(quán)和專利權(quán)等無形資產(chǎn)。

　　2、愛奇藝知識產(chǎn)權(quán)供應(yīng)鏈資產(chǎn)證券化

　　從愛奇藝最新申報的30億元儲架項目來看，該項目的基礎(chǔ)資產(chǎn)來源于供應(yīng)商與北京奇藝世紀(jì)科技有限公司和北京愛奇藝科技有限公司簽署的有關(guān)境內(nèi)服務(wù)貿(mào)易（包含知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)貿(mào)易，如電影、電視劇和綜藝節(jié)目等版權(quán)/著作權(quán)許可使用或委托制作）及其他服務(wù)等交易的合同性法律文件而產(chǎn)生的應(yīng)付賬款。

　　3、廣州開發(fā)區(qū)專利許可資產(chǎn)證券化

　　項目底層資產(chǎn)系由原始權(quán)益人依據(jù)專利許可合同對專利客戶享有的專利許可使用費支付請求權(quán)、損失賠償請求權(quán)、其他權(quán)利（如有）及附屬擔(dān)保權(quán)益。本次發(fā)行的ABS底層資產(chǎn)包共包括11筆專利許可合同，專利許可應(yīng)收款余額為3.9億元。被許可人均為廣州開發(fā)區(qū)的承租企業(yè)，專利類型包括發(fā)明專利和實用新型專利兩類。

　　4、高新投知識產(chǎn)權(quán)證券化

　　高新投集團和中小擔(dān)集團創(chuàng)新開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，即企業(yè)可將專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等經(jīng)評估后作為質(zhì)押物擔(dān)保獲取資金支持。截至2019年7月底，兩家深圳市屬國企已通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押累計服務(wù)企業(yè)700余家，累計支持金額36億元。

　�。ò耍┲�識產(chǎn)權(quán)ABS業(yè)務(wù)風(fēng)險分析

　　1、將來債權(quán)的實現(xiàn)存在待履行性風(fēng)險

　　知識產(chǎn)權(quán)證券化中的參與者主要是知識產(chǎn)權(quán)的授權(quán)方、被授權(quán)方、特設(shè)載體和投資人共四方。追本溯源，在知識產(chǎn)權(quán)證券化中，支付證券本息的來源，通常就是知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)合同。然而，知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)合同的高度待履行性卻成為風(fēng)險的來源。也就是說，授權(quán)方(證券化的發(fā)起人)往往必須承擔(dān)若干合同項下的實質(zhì)義務(wù)，而如果他沒有按合同履行，被授權(quán)方可以拒絕支付部分授權(quán)金，如此一來，特設(shè)載體便無法取得原先預(yù)期的現(xiàn)金流，也就無法依照約定向證券投資人發(fā)放本息。

　　由于知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)合同的待履行性，需要充分披露發(fā)起人(授權(quán)方)在合同項下的義務(wù)和履行的能力，幫助投資人真實評斷證券所蘊含的風(fēng)險。發(fā)起人應(yīng)該被要求對授權(quán)合同的待履行性做出說明，包括發(fā)起人所需履行的義務(wù)、履行計劃和手段以及用于履行的資源配置等。此外，發(fā)起人應(yīng)對其履行的狀況進行持續(xù)披露。

　　2、基礎(chǔ)資產(chǎn)的可重復(fù)利用（授權(quán)）性

　　知識產(chǎn)權(quán)的可重復(fù)授權(quán)性是異于其它被證券化資產(chǎn)的重要特性。知識產(chǎn)權(quán)在每次授權(quán)中，都可以產(chǎn)生新的合同債權(quán)。這種可無限重復(fù)利用的性質(zhì)，一方面是知識產(chǎn)權(quán)的潛力所在；但另一方面，卻也產(chǎn)生了其它資產(chǎn)證券化所沒有的風(fēng)險。假如發(fā)起人在證券化交易后對新的被授權(quán)方進行授權(quán)，雖然發(fā)起人可因此得到新的收益，但卻可能因被授權(quán)人總數(shù)的增加而使原被授權(quán)方面臨競爭，甚至收益下降，影響對投資人的本息收益。

　　這種可重復(fù)授權(quán)性，在特定的條件下也可能為證券化的參與者帶來利益。在知識產(chǎn)權(quán)證券化中，如果出現(xiàn)違約事件，由于無形資產(chǎn)不存在被消耗或用盡的情況，所以知識產(chǎn)權(quán)可為新的被授權(quán)方利用，從而能產(chǎn)生新收益來補充現(xiàn)金流。

　　3、知識產(chǎn)權(quán)在不同權(quán)利人間具有可分割性

　　這種性質(zhì)與前述的重復(fù)利用性有所相似，都是源于知識產(chǎn)權(quán)的無體性本質(zhì)。但也有所不同，因為分割的結(jié)果可以使一個以上的權(quán)利主體對同一知識產(chǎn)品分享利益，而同時各主體間的地位彼此獨立，權(quán)利互不干涉。例如，著作權(quán)的發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)或表演權(quán)可以分屬于不同人，或者分屬于國內(nèi)外的兩方。

　　這種對權(quán)利范圍的劃分，可以簡單地由授權(quán)合同決定，合同如何描述，就可能產(chǎn)生出什么樣的權(quán)利來。在證券化交易案例中，常見到這種切割操作。例如，在知名的Chrysalis音樂著作證券化案例中，發(fā)行人只取得著作權(quán)中的發(fā)行權(quán)，但其可以將這項權(quán)利將來產(chǎn)生的收益進行證券化。另外，在DreamWorks電影著作權(quán)證券化的案例中，發(fā)行人將其國內(nèi)戲院與電視頻道的收益權(quán)保留，而將其它的著作財產(chǎn)權(quán)切割出去進行證券化。

　　這種可分割性固然為證券化交易帶來彈性，卻同時也帶來風(fēng)險。正是因為這種權(quán)利的分割可以由合同簡單地達成，因此不容易被非合同方所察覺。如此一來，一旦分割出來的權(quán)利彼此重迭、矛盾或混亂，甚至導(dǎo)致必須由訴訟解決，那么盡管證券化中的投資人最終取得勝利，證券價格的波動已足以使投資人的權(quán)益受損，并且危害了經(jīng)濟穩(wěn)定。這種風(fēng)險的形成，主要是由于授權(quán)合同的存在不為合同外的第三方察覺，這可能是因為非合同方不夠謹(jǐn)慎，受到故意欺瞞，也可能是未進行合理的調(diào)查而造成的�？紤]這些原因在權(quán)利主張上的有效性，其實就是進入了權(quán)利登記公示制度的運作范圍。如果有一套清晰有效率的登記制度，可以明確地依照登記的先后范圍來決定權(quán)利沖突人在對抗過程中的優(yōu)先性，而這種對抗的過程對經(jīng)濟穩(wěn)定產(chǎn)生的不利影響便能夠得到控制。

　　因此，解決這些風(fēng)險最直接的措施，就是必須使知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利變化相對容易地為人所知，而這就牽涉到登記公示制度的設(shè)計。美國在知識產(chǎn)證券化的實踐中，發(fā)現(xiàn)到這個問題的重要性，因而開始探索知識產(chǎn)權(quán)一元化登記制度。也就是利用信息技術(shù)，將涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓、擔(dān)保、授權(quán)的各種交易登記公示信息整合起來，成為供大眾網(wǎng)上查詢的登記系統(tǒng)。

　　4、產(chǎn)權(quán)范圍的不穩(wěn)定性

　　知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的本質(zhì)是基于國家權(quán)力的作用，賦予個體在某種知識產(chǎn)品上的獨占權(quán)利。因此，知識產(chǎn)權(quán)原始權(quán)利的取得以及權(quán)利范圍的界定，勢必有人為行政的參與。然而，不論是審查程序還是審查程序外的司法程序，隨時都可能造成知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍的變化或消滅。而一旦出現(xiàn)這種情況，由其產(chǎn)生的現(xiàn)金流便受到影響，甚至可能消失，證券投資人便無法獲得預(yù)期的本息償付。

　　在其它資產(chǎn)證券化交易中，對于這類的權(quán)利瑕疵風(fēng)險，一般是透過律師和會計師的盡職調(diào)查來掌握。然而，這種做法在知識產(chǎn)權(quán)證券化中有所局限。就知識產(chǎn)權(quán)而言，侵權(quán)或無效案件的判斷具有高度專業(yè)性，也常有模糊地帶，因此在技術(shù)上很難通過一般法律的盡職調(diào)查和有效辨明。即使有相關(guān)領(lǐng)域的專家協(xié)助，有時也未必能絕對確定權(quán)利的范圍。

　　如在專利申請案中，權(quán)利要求書的字句通常是申請人與審查人斟酌、協(xié)商的結(jié)果�；�于人類智慧的限制，這種協(xié)商不可能窮盡古往今來，因而即使專利權(quán)證書已經(jīng)頒發(fā)，權(quán)利人也無法排除其被授予的權(quán)利與其它專利有所重迭，以及因此而受到挑戰(zhàn)的可能。在商標(biāo)注冊制度的實踐中，也存在類似的問題。這說明了知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利范圍的界定，在很多情況下屬于知識產(chǎn)權(quán)制度下的不可能，必須借助司法制度來完成。

　　因此，在訴訟還沒有真正來到前，沒有人能夠保證知識產(chǎn)權(quán)是否完整無暇。然而，不論這種風(fēng)險大小如何，只要證券化的當(dāng)事人能將風(fēng)險情境進行歸類，就有可能透過協(xié)議來進行風(fēng)險分擔(dān)。例如，交易當(dāng)事人可以規(guī)定在權(quán)利出現(xiàn)瑕疵時，各方所應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任和享有的權(quán)利，如：請求損害賠償權(quán)、降低價金、解除合同、請求繼續(xù)履行、請求違約金、中止支付價款，或是以各種形態(tài)對于責(zé)任或權(quán)利加重或免除責(zé)任等。

　　5、市場價值的不確定性

　　知識產(chǎn)權(quán)及其衍生權(quán)利的價值，受到消費者、市場條件和替代品等因素的影響極大，因此市場的價值可能在很短的時間內(nèi)產(chǎn)生變化。例如，當(dāng)大眾口味發(fā)生改變，受人歡迎的著作可能逐漸變得乏人問津；某一項技術(shù)在較佳的替代性技術(shù)出現(xiàn)后，可能會很快地從市場上消失。這種市場價值的不確定性，其實是以上幾種特質(zhì)在經(jīng)濟活動中透過市場機制而表現(xiàn)出來的外在現(xiàn)象。

　　價值難以確定的原因除了市場因素，還可能來自于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人(一般就是證券化中的發(fā)起人)本身。被授權(quán)人向發(fā)起人取得授權(quán)的原因，除了知識產(chǎn)權(quán)本身外，通常還因為考慮到發(fā)起人本身的市場規(guī)模、經(jīng)營團隊組成以及其所能掌控的相關(guān)資源。因此，縱然某一項知識產(chǎn)權(quán)可以從授權(quán)中產(chǎn)生龐大的現(xiàn)金流，但該知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)起人隔離拍賣時，其將脫離發(fā)起人所掌握的資源，因而能夠變現(xiàn)的價值可能相當(dāng)有限。根據(jù)國外學(xué)者的統(tǒng)計，這些因素綜合作用的結(jié)果是，知識產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)清算程序中的價值將急速下降，每月降幅可達2％到5％，遠遠高于土地或其它實體資產(chǎn)。

　　6、市場價值的不確定性

　　知識產(chǎn)權(quán)及其衍生權(quán)利的價值，受到消費者、市場條件和替代品等因素的影響極大，因此市場的價值可能在很短的時間內(nèi)產(chǎn)生變化。例如，當(dāng)大眾口味發(fā)生改變，受人歡迎的著作可能逐漸變得乏人問津；某一項技術(shù)在較佳的替代性技術(shù)出現(xiàn)后，可能會很快地從市場上消失。這種市場價值的不確定性，其實是以上幾種特質(zhì)在經(jīng)濟活動中透過市場機制而表現(xiàn)出來的外在現(xiàn)象。

　　價值難以確定的原因除了市場因素，還可能來自于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人(一般就是證券化中的發(fā)起人)本身。被授權(quán)人向發(fā)起人取得授權(quán)的原因，除了知識產(chǎn)權(quán)本身外，通常還因為考慮到發(fā)起人本身的市場規(guī)模、經(jīng)營團隊組成以及其所能掌控的相關(guān)資源。因此，縱然某一項知識產(chǎn)權(quán)可以從授權(quán)中產(chǎn)生龐大的現(xiàn)金流，但該知識產(chǎn)權(quán)與發(fā)起人隔離拍賣時，其將脫離發(fā)起人所掌握的資源，因而能夠變現(xiàn)的價值可能相當(dāng)有限。根據(jù)國外學(xué)者的統(tǒng)計，這些因素綜合作用的結(jié)果是，知識產(chǎn)權(quán)在破產(chǎn)清算程序中的價值將急速下降，每月降幅可達2％到5％，遠遠高于土地或其它實體資產(chǎn)。

　　7、知識產(chǎn)權(quán)的公共財產(chǎn)性質(zhì)

　　具有高度應(yīng)用性的知識產(chǎn)權(quán)，可能成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要支柱，能夠產(chǎn)生巨大產(chǎn)值。因此，從社會整體的利益而言，某些知識產(chǎn)權(quán)的影響不容忽視，特別是核心的工業(yè)技術(shù)、維持民生健康的藥品專利，或是源遠流長的民族品牌等。由于知識產(chǎn)權(quán)具有這種公共財產(chǎn)的特性，因此知識產(chǎn)權(quán)證券化必須要考慮到交易的外部性。

　　從融資的效果來看，知識產(chǎn)權(quán)證券化能影響不特定的社會多數(shù)。知識產(chǎn)權(quán)證券化可以比喻為一種制度機器，因為杠桿效果的存在，制度使用者的影響力得到擴大。不同于其它證券化中的有形資產(chǎn)，知識產(chǎn)權(quán)可以不斷被重復(fù)使用，這種特質(zhì)或可比喻為智能之火，只要提供良好的環(huán)境和資金作為燃料，就可以不斷地燃燒擴大。正面可以推動生產(chǎn)、造福人群，反面卻也能毀滅財產(chǎn)、造成損失。

　　8、專利所有權(quán)及專利許可使用權(quán)的處置風(fēng)險

　　在專項計劃交易結(jié)構(gòu)中，雖然專利合同項下的專利許可權(quán)及專利所有權(quán)分別在國家知識產(chǎn)權(quán)局進行備案、質(zhì)押登記，但因缺乏知識產(chǎn)權(quán)活躍的二級市場，專利所有權(quán)及專利許可使用權(quán)再許可及專利所有權(quán)處置均具有一定困難，存在變現(xiàn)能力差，資產(chǎn)處置不確定等情形，進而可能導(dǎo)致變現(xiàn)價值低于基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)收債權(quán)金額，從而給專項計劃造成損失。

　　9、專利質(zhì)押無法對抗專利存量許可的風(fēng)險

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》、《專利實施許可合同備案辦法》的相關(guān)規(guī)定，專利實施許可合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自專利實施許可合同生效之日起三個月內(nèi)辦理備案手續(xù)，國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)全國專利實施許可合同的備案工作。國務(wù)院專利行政部門定期出版專利公報，公布或者公告的內(nèi)容包括專利實施許可合同的備案情況。

　　但是，如果特定專利的專利權(quán)人未如實向凱得租賃披露其已將特定專利許可給第三方，且其也未將該等存量許可對應(yīng)的專利許可合同，在國家知識產(chǎn)權(quán)局進行備案。根據(jù)《中華人民共和國專利法實施細(xì)則》第十四條、《專利實施許可合同備案辦法》第五條，辦理合同備案并非專利許可合同的生效條件。因此，存量許可合同不因未辦理備案而無效。

　　而就本次專項計劃的基礎(chǔ)資產(chǎn)而言，為了擔(dān)保專利客戶履行第二次專利許可合同項下專利許可使用費支付義務(wù)，專利權(quán)人將特定專利作為質(zhì)押財產(chǎn)為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)置了質(zhì)押擔(dān)保�；�于以上，本專項計劃存在基礎(chǔ)資產(chǎn)項下質(zhì)押擔(dān)保設(shè)立前特定專利存在存量許可而該等存量許可凱得租賃無法查明的風(fēng)險。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第二款，讓與人與受讓人訂立的專利權(quán)、專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不影響在合同成立前讓與人與他人訂立的相關(guān)專利實施許可合同或者技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同的效力。

　　如果發(fā)生計劃管理人行使質(zhì)權(quán)處置質(zhì)押財產(chǎn)（即特定專利）的情況，人民法院可能會認(rèn)定在先生效的存量許可合同的效力可能不受質(zhì)權(quán)的影響，質(zhì)押財產(chǎn)被處置后，在先生效的存量許可合同仍對質(zhì)押財產(chǎn)的受讓方具有約束力。在此情況下，計劃管理人（代表專項計劃）作為質(zhì)權(quán)人，在申請?zhí)幹觅|(zhì)押財產(chǎn)以及人民法院拍賣、變賣質(zhì)押財產(chǎn)的過程中，可能無權(quán)滌除質(zhì)押財產(chǎn)上的存量許可關(guān)系，進而不利于質(zhì)押財產(chǎn)的處置變現(xiàn)。此外，考慮到司法實踐的復(fù)雜性，即便人民法院依法將存量許可關(guān)系滌除后再進行處置的，在實際執(zhí)行時，仍然存在存量許可的被許可人提出執(zhí)行異議并主張其存量許可權(quán)益的可能性，從而延長了執(zhí)行的期限，亦不利于質(zhì)押財產(chǎn)的處置變現(xiàn)。

　　參考資料：

　　[1]結(jié)構(gòu)金融論壇.知識產(chǎn)權(quán)ABS業(yè)務(wù)中的交易結(jié)構(gòu)設(shè)計與風(fēng)險分析

　　[2]結(jié)構(gòu)金融論壇.以知識產(chǎn)權(quán)作為融資租賃標(biāo)的物的可行性探討

　　[3]結(jié)構(gòu)金融論壇.一文全網(wǎng)羅知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的八種模式

　　[4]曹瑩.北京文科融資租賃公司知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化案例研究