1、2020年4月，中金公司與黃某某簽訂《售后回租合同》，合同約定黃某某為融通資金用于消費(fèi)，將自己所擁有的吉利全球鷹牌汽車出售給中金公司，同時(shí)向中金公司以融資租賃形式回租租賃物使用；合同還約定雙方若發(fā)生爭議應(yīng)首先通過友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的由中金公司所屬地人民法院訴訟解決。同日，中金公司與黃某某簽訂《補(bǔ)充變更協(xié)議》，將雙方就爭議協(xié)商不成時(shí)的解決方式，由中金公司所屬地人民法院訴訟變更為提請(qǐng)十堰仲裁委員會(huì)審理。

　　合同簽訂后，中金公司向黃某某購買車輛后將車輛回租給黃某某使用，租賃期限為36個(gè)月，黃某某每月向中金公司支付租金。但黃某某未按合同約定支付租金，中金公司通過“互仲鏈網(wǎng)絡(luò)仲裁系統(tǒng)”將糾紛提交到十堰仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并請(qǐng)求裁決黃某某向中金公司支付租金和逾期違約金。十堰仲裁委員會(huì)對(duì)中金公司與黃某某融資租賃合同糾紛一案進(jìn)行了書面審理，黃某某未提交答辯意見和證據(jù)材料，仲裁庭僅就中金公司陳述的事實(shí)和舉示的證據(jù)進(jìn)行了審查和核對(duì)，出具了仲裁裁決書。

　　2、中金公司委托“互仲鏈平臺(tái)”向法院申請(qǐng)執(zhí)行，互仲鏈團(tuán)隊(duì)在仲裁執(zhí)行板塊經(jīng)驗(yàn)豐富，律師資深資源雄厚，互仲鏈團(tuán)隊(duì)接受中金公司委托后，依據(jù)十堰仲裁委員會(huì)生效裁決向河南商丘中院申請(qǐng)執(zhí)行，商丘中院依據(jù)仲裁裁決未充分保障黃某某享有的仲裁法規(guī)定的基本程序權(quán)利，案涉仲裁程序不當(dāng)而駁回中金公司的執(zhí)行申請(qǐng)。

　　收到商丘中院的駁回執(zhí)行裁定后，互仲鏈團(tuán)隊(duì)立即撰寫復(fù)議文書，向河南高院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷商丘中院的駁回裁定。河南高院認(rèn)為，目前中國仲裁協(xié)會(huì)并沒有制定相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)仲裁規(guī)則，民事訴訟法和仲裁法均沒有對(duì)網(wǎng)絡(luò)仲裁作出規(guī)定，在此情況下，仲裁機(jī)構(gòu)以獨(dú)任仲裁方式不開庭進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)仲裁并作出裁決其裁決過程中，是否將仲裁申請(qǐng)書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達(dá)被申請(qǐng)人黃某某并告知其享有申請(qǐng)仲裁員回避提供證據(jù)、答辯等基本程序權(quán)利，均無證據(jù)證實(shí)，對(duì)被執(zhí)行人的權(quán)利缺乏仲裁法規(guī)定的應(yīng)有保護(hù)；且仲裁機(jī)構(gòu)所作裁決書采用電子送達(dá)的方式送達(dá)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》（2017年修正）第八十七條規(guī)定。以上均屬于程序性事項(xiàng)，可能影響案件正確裁決，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查。商丘中院裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，中金公司的復(fù)議理由不能成立。故駁回中金公司復(fù)議申請(qǐng)，維持商丘中院的駁回裁定。

　　3、收到河南高院的駁回裁定后，互仲鏈團(tuán)隊(duì)覺得有些委屈，當(dāng)事人雙方簽字確認(rèn)選擇的網(wǎng)絡(luò)仲裁，選擇的電子送達(dá)，怎么到法院執(zhí)行就不行了呢？帶著委屈，互仲鏈團(tuán)隊(duì)決定向最高院申請(qǐng)監(jiān)督，請(qǐng)求撤銷河南高院的駁回復(fù)議裁定、撤銷商丘中院的駁回執(zhí)行裁定，并責(zé)令商丘中院強(qiáng)制執(zhí)行十堰仲裁委員會(huì)的生效裁決。最高院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是，商丘中院裁定駁回中金公司對(duì)十堰仲裁委員會(huì)仲裁裁決的執(zhí)行申請(qǐng)是否正確。當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決的，人民法院首先需要根據(jù)《執(zhí)行工作規(guī)定》第16條規(guī)定對(duì)案件是否符合受理?xiàng)l件，以及根據(jù)《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》第三條規(guī)定對(duì)案件是否具有應(yīng)當(dāng)駁回執(zhí)行申請(qǐng)的情形進(jìn)行審查。本案中，商丘中院裁定駁回中金公司的執(zhí)行申請(qǐng)，河南高院維持了商丘中院的執(zhí)行裁定，所依據(jù)的理由皆是案涉仲裁裁決未充分保障黃某某享有的基本程序權(quán)利，案涉仲裁程序不當(dāng)，但該理由并不屬于《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》第三條所規(guī)定的可以駁回執(zhí)行申請(qǐng)的事由。對(duì)于本案是否具有《仲裁裁決執(zhí)行規(guī)定》第三條規(guī)定的權(quán)利義務(wù)主體不明確、金錢給付具體數(shù)額不明確、交付的特定物不明確、行為履行的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)象、范圍不明確等事實(shí)，商丘中院、河南高院皆未審查。在上述事實(shí)未查清的情況下，商丘中院、河南高院即作出裁定駁回中金公司的執(zhí)行申請(qǐng)，屬事實(shí)認(rèn)定不清。故撤銷河南高院的駁回復(fù)議裁定、撤銷商丘中院的駁回執(zhí)行裁定，本案發(fā)回商丘中院重新審查。

　　終于在互仲鏈團(tuán)隊(duì)的努力下，成功維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。我們始終堅(jiān)信法律的公平公正。正如習(xí)總書記所說的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。此案最后成功得到商丘中院的執(zhí)行，為本案劃下一個(gè)圓滿的句號(hào)，為中國仲裁事業(yè)新時(shí)代發(fā)展增添了濃厚的一筆。