�。�2023）滬74民終2118號(hào)——該份上海金融法院判決擊斃了暗保理

　　1. 2019年保理公司甲與融資人乙簽定《隱蔽型有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》，約定（1）甲受讓乙持有的某房產(chǎn)項(xiàng)目對(duì)購(gòu)房者的應(yīng)收賬款近10億元，融資3億元，保理期間甲向乙支付每筆融資本金之日起24個(gè)月屆滿之日日，年化利率為9.8%，按季付息。（2）應(yīng)賬款到期或保理融資到期時(shí)，買房人或乙未足額付款，甲有權(quán)要求乙回購(gòu)，未回購(gòu)按24%計(jì)算逾期利息。

　　2. 甲乙另簽訂《咨詢服務(wù)合同》及補(bǔ)充協(xié)議，約定甲就促成甲乙不超過3億元融資額度的保理合同，乙應(yīng)按融資本金和存續(xù)天數(shù)支付咨詢服務(wù)報(bào)酬，違約按24%利率支付違約金。

　　3. 甲乙簽署《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓登記協(xié)議》并在征信中心登記。

　　4. 甲分次向乙支付保理款8000萬元，乙支付部分本金與利息后未還全款。

　　5. 甲方起訴。

　　【奮力哥評(píng)論：上海法院用某某公司1、某某公司2替換當(dāng)事人名稱，讓判決書面目全面，可讀性極差，提個(gè)建議，改成保理公司甲，融資人乙不是更像中國(guó)人的傳統(tǒng)稱謂嗎？】

　　甲乙之間的法律關(guān)系是保理還是民間借貸，利率該如何計(jì)算

　　1. 保理是指?jìng)鶛?quán)人將其現(xiàn)在或?qū)淼幕谄渑c債務(wù)人間因貨物銷售、提供服務(wù)等所產(chǎn)生的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，由保理商向債權(quán)人提供資金融通、應(yīng)收賬款催收管理、壞賬擔(dān)保等一系列服務(wù)的綜合金融服務(wù)方式。

　　2. 保理關(guān)系的核心在于保理商通過受讓債權(quán)，取得對(duì)債務(wù)人的直接請(qǐng)求權(quán)，也就是說，保理融資的主要還款來源為債務(wù)人對(duì)應(yīng)收賬款的支付。本案中，雖然各方簽訂了《隱蔽型有追索權(quán)國(guó)內(nèi)保理合同》《咨詢服務(wù)合同》，并在某某銀行征信中心進(jìn)行了初始登記，但從合同的實(shí)際履行情況來看，各方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系并不符合保理上述的特征。涉案協(xié)議雖約定乙將其在國(guó)內(nèi)銷售某某項(xiàng)目中對(duì)購(gòu)房人的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給甲，甲向乙提供融資，但協(xié)議仍約定了乙在指定的融資期限內(nèi)按季向甲支付季度利息及咨詢費(fèi)，實(shí)際上乙也履行了部分還款義務(wù)，且并無任何證據(jù)顯示甲對(duì)擬轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行了管理、催收，相反，各方間的權(quán)利義務(wù)更符合借貸關(guān)系的特征。

　　3. 因此，本案形成的法律關(guān)系雖名為保理，實(shí)為借貸，雙方應(yīng)按借貸關(guān)系履行各自的義務(wù)。

　　判決：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020）規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但是以不超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍為限，故對(duì)于甲主張的逾期利息、違約金，合計(jì)利率不得超過法定上限

　　二審對(duì)法律關(guān)系認(rèn)定維持。

　　如果保理只能向次債務(wù)人追索，

　　1.那該怎么理解民法典766條：

　　當(dāng)事人約定有追索權(quán)保理的，保理人（1）可以向應(yīng)收賬款債權(quán)人主張返還保理融資款本息（2）或者回購(gòu)應(yīng)收賬款債權(quán)，（3）也可以向應(yīng)收賬款債務(wù)人主張應(yīng)收賬款債權(quán)。

　　2. 如何理解擔(dān)保制度司法第1條

　　關(guān)于保理等涉及擔(dān)保功能發(fā)生的糾紛，適用該擔(dān)保解釋呢，怎么理解有追保理本質(zhì)上應(yīng)收賬款的讓與擔(dān)保這一擔(dān)保制度司法解釋的定性呢？

　　3. 如何理解《適用《中華人民共和國(guó)民法典》時(shí)間效力的若干規(guī)定》第3條

　　“民法典施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外”�！�

　　4.暗保理，本來就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓不通知債務(wù)人，這種轉(zhuǎn)讓同樣有效，只是不對(duì)次債務(wù)人發(fā)生約束力。在次債務(wù)人不知道的情況下，怎么能指望次債務(wù)人主動(dòng)向保理人還款呢？

　　5.咨詢服務(wù)費(fèi)能不能收取并不妨礙保理的認(rèn)定。如果法院認(rèn)為咨詢合同下沒有提供相應(yīng)服務(wù)，不支持即可。與保理的認(rèn)定有什么關(guān)系呢

　　難道暗保理就此消亡？