這是有點沉重的話題。

　　聽說上�？赡軙么蚱囎赓U相關(guān)涉?zhèn)�業(yè)務(wù)，有些規(guī)范經(jīng)營的租賃公司正在轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)到天津去，還有些大型租賃公司正在跟銀行溝通，將資產(chǎn)完全出表轉(zhuǎn)移合規(guī)風(fēng)險。

　　很多同業(yè)說這是監(jiān)*在針對租賃，我覺得悲哀的是，恐怕不是針對，只是不想看見。涉?zhèn)�業(yè)務(wù)有輿情風(fēng)險的可能性，*管自己也有指標(biāo)考核，所以還是給銀行的好，畢竟銀行已經(jīng)有一套成熟的監(jiān)管體系，而租賃還處于雜亂無章的狀況，與其花心力整治租賃，還不如直接給銀行。

　　這其實只是冰山一隅。現(xiàn)在是乘用車，接下來商用車物流車，涉?zhèn)�的有輿情風(fēng)險的可能都有政策風(fēng)險。

　　有的人認為那是因為易某租賃是因為以租代購而被盯上，假租賃真貸款之類的，意思是好像只要真租賃就沒事了。但不只零售業(yè)務(wù)，所有的公司業(yè)務(wù)哪個不是以租代購。車主貸是貸款，融資平臺貸不也是貸款，如果銀行能給3%買設(shè)備，審核還寬松，誰要跟10%的租賃合作。對承租人而言，你是租賃或是貸款跟他有毛關(guān)系，車是用來開的，不是用來炒的，以租代購有差嗎?

　　真假租賃不是輿情風(fēng)險發(fā)生的本質(zhì)原因，而是那些做假租賃的公司，把所有的東西都弄假了，再加上客群很多都是白戶，銀行不要的客群，輿情特別多，監(jiān)*特別煩，也在常理之中。

　　如果你去看公司業(yè)務(wù)的法院訴訟，全部都圍繞著假租賃真貸款在爭執(zhí)，但那些企業(yè)不只租賃，銀行的錢也沒還的。

　　如果你要說誰是假租賃，在我看來，兩個都很假，但合規(guī)是底線。公司業(yè)務(wù)與零售業(yè)務(wù)在汽車租賃的唯一的差別只在公司業(yè)務(wù)不會發(fā)生輿情風(fēng)險而已。所以頭部租賃在上海保留了汽車租賃的公司業(yè)務(wù)，而挪開了涉?zhèn)�業(yè)務(wù)，保留了助貸，而舍棄自營。

　　無獨有偶，人行官網(wǎng)發(fā)布消息稱，按照國務(wù)院關(guān)于大規(guī)模設(shè)備更新和消費品以舊換新工作統(tǒng)一部署，為推動汽車以舊換新，支持促進汽車消費，人民、金監(jiān)總局聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于調(diào)整汽車貸款有關(guān)政策的通知》，汽車貸款最高發(fā)放比例放寬至100%，加大汽車以舊換新場景金融支持。

　　看來就算全國都學(xué)上海把涉?zhèn)�業(yè)務(wù)給切了，銀行與汽金公司也能輕松補上。很多人很訝異大規(guī)模設(shè)備的政策紅利，汽車首先發(fā)難，但居然是給了銀行。這不就是把租賃原有的市場份額給蠶食了嗎。

　　很多人說「設(shè)備」不就是應(yīng)該是租賃的政策紅利嗎?

　　這是一種迷思，很多人認為租賃只要夠"真"，自然能與銀行差異化競爭。但理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，以汽車租賃舉例，新車租賃夠真租賃了吧。但現(xiàn)實上汽車租賃一直是吃銀行不要的客群，把額度做滿，拉開風(fēng)險尺度跟銀行差異化。光是車子本身不構(gòu)成差異化的載體。

　　但現(xiàn)在，汽車貸款最高發(fā)放比例放寬至100%，我想這并不是"允許"而是"要求"銀行負起在中國經(jīng)濟里應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，即使會因此有不良資產(chǎn)，商業(yè)銀行也得含淚吞了，以實現(xiàn)政策目標(biāo)。

　　只是這個政策目標(biāo)，可能不小心波及租賃而己。

　　我國正處于切換增長模式的關(guān)鍵時刻，低落的房地產(chǎn)與基建投資，需要提振投資消費活力。就如同之前銀行一次又一次的在產(chǎn)業(yè)升級時擔(dān)任的角色一樣，目前不管是新能源或是新三樣，中國制造襲卷全世界，而這些離不開信貸資源的傾斜支持重點產(chǎn)業(yè)。

　　難道是因為租賃支持所以中國制造才牛逼了，不，是因為銀行支持才有了世界工廠，銀行才是信貸市場里的主角，所以當(dāng)銀行下沉，租賃市場空間將會再一步被銀行擠壓。這不是很正常嗎?

　　現(xiàn)在只是將過去將政策傾斜在新能源，以信貸資源做策應(yīng)催生中國制造的手法，再次用在產(chǎn)業(yè)升級與設(shè)備更新而已。所以關(guān)于大規(guī)模設(shè)備更新和消費品以舊換新工作統(tǒng)一部署，里面如果沒特別提到租賃，這也很正常。

　　很多人認為租賃刻意被排除。但其實才6萬億的租賃有什么好特別去排除，整個制造業(yè)產(chǎn)值占了GDP近30%，120萬億的資產(chǎn)規(guī)模。相較起來6萬億杯水車薪。我國本來就是一個以信貸為主的市場，銀行永遠是金融市場的主角，租賃只是配角，租賃再真，也不可能喧賓奪主。光中國銀行一間就30萬億規(guī)模了，300間規(guī)模以上租賃公司加起來不過6萬億。

　　銀行就是大鯨魚，設(shè)備怎么會是我們差異化競爭的法寶，監(jiān)管只說租賃一定要有設(shè)備，但可從來沒說銀行不能做設(shè)備。不明白為什么銀行可以做設(shè)備的人，大概率的是沒經(jīng)歷過2012年前后，銀行用反抵押的方式大面積的給中小微企業(yè)做設(shè)備的年代。

　　租賃唯一的差異化競爭的方式(除了監(jiān)管套利)，就是彎下腰來做服務(wù)，撿漏銀行不想做的業(yè)務(wù)，補充銀行的不足，而不是期待所謂的政策支持所謂的真租賃，跟銀行爭食政策紅利。

　　中小微也在設(shè)備更新，銀行額度永遠滿足不了中小微企業(yè)，企業(yè)買了設(shè)備后還需要周轉(zhuǎn)金做補充，當(dāng)你投放給小微企業(yè)時，銀行兜底了小微企業(yè)大額資本支出，你不覺得很有安全感嗎?  我們需要政策紅利直接到我們口袋里才能實現(xiàn)增長嗎？

　　所以對的，即使政策沒提到租賃，只要你的產(chǎn)品跟客群設(shè)定對了，跟著銀行屁股后面走，補充銀行的不足，設(shè)備更新行動方案對我們租賃也是政策利好。

　　但如果現(xiàn)在還在強調(diào)真租賃，強調(diào)設(shè)備專業(yè)，強調(diào)自己的設(shè)備資產(chǎn)管理好棒棒，那可能就會被銀行給輾壓。到底有什么設(shè)備專業(yè)是銀行學(xué)不來的，銀行多的是資源，還有滿山遍野的支行，多的是人天天瞅著這些設(shè)備。

　　現(xiàn)在國有大行也在蠶食股份行與地區(qū)性銀行的市場份額，很多股份行跟國有大行在政策鼓勵領(lǐng)域的競爭業(yè)務(wù)，但一般股份行并不具備價格優(yōu)勢，所以在國有大行下沉?xí)r逐步被蠶食。

　　難道農(nóng)商行能因為被禁止異地展業(yè)，所以就能跟四大行差異化競爭，那我們又怎么能因為我們被要求租賃要很真，所以就能把設(shè)備當(dāng)作差異化競爭的法寶。

　　我想務(wù)實的做法應(yīng)該是去找自己地區(qū)里的特色客群與產(chǎn)品優(yōu)勢，去找國有大行懶的做，不愿意做的客戶，而不是跟國有大行爭食政策。像臺州、常熟銀行彎下腰來去做微型企業(yè)客群，這就是國有大行懶的做的客群。

　　現(xiàn)在國有大行正在蠶食股份行和地方性銀行的市場份額，以量補價，以求緩解低息差困境，壓力也將會一層一層的傳導(dǎo)到租賃公司，而且壓力會愈來愈大。

　　有些人可能會想，這些國有大行的資產(chǎn)質(zhì)量肯定不如股份制銀行，股份制可以以自身的專業(yè)力抗，但事實上2023年國有大行的撥備、關(guān)注貸款率與逾期貸率總體好于股份行，ROE亦優(yōu)于股份行。

　　2023年國有大行個人消費和經(jīng)營貸非按揭類零售貸款的平均增速超過40%，公司貸款平均增速達到23.64%，國有大行從股份行手中搶奪了那些股份行曾經(jīng)沾沾自喜自己很專業(yè)的業(yè)務(wù)。

　　放棄幻想，面對現(xiàn)實，股份制與地方性銀行何德何能，哪來的自信能比國有大行更高的專業(yè)，國有大行是缺人才，缺資金，缺技術(shù)、還是缺信息能讓你比他更專業(yè)?

　　*管只說租賃不能假租賃，但沒說銀行不能真設(shè)備呀。銀行一直都不缺吃掉租賃的能力，只缺意願。

　　所以你依舊認為憑真租賃的專業(yè)就可以抵抗銀行的下沉嗎？

　　彎下腰來做服務(wù)是我們唯一能夠有的轉(zhuǎn)型方向，做銀行不做的臟活、累活，所以監(jiān)管給我們指名的方向一直是小微企業(yè)，就像老師催小學(xué)生寫作業(yè)一樣聲聲催，因為小微企業(yè)是一個很典型的需要彎下腰做服務(wù)，銀行懶的做的活。