醫(yī)美保理

　　PART 01 前言

　　2023年2月20日，成都中院公布的《成都法院2022年度十大典型案例》之案例6：黃某某訴某保理公司“醫(yī)療美容”保理合同糾紛案，近日又入選了四川高院公布的《2022年度四川法院商事審判十大典型案例》。

　　一經(jīng)發(fā)布，立即引發(fā)了保理實(shí)務(wù)界和法律屆的熱議，原因主要有兩點(diǎn)：一是，在二審改判率極低的司法背景下，該案例一、二審法院的認(rèn)定事實(shí)一致，但法律關(guān)系認(rèn)定和判決結(jié)果截然相反，一審全部支持保理公司的應(yīng)收賬款和違約金，二審則全部駁回。相較而言，一審的裁判理由更符合常規(guī)保理法律關(guān)系的法律認(rèn)定；二審法院的判決理由似乎更“牽強(qiáng)”，而該案例竟又二度入選典型案例，對(duì)四川全省乃至全國(guó)均有著重大影響力。

　　二是，在產(chǎn)能過(guò)剩和資本過(guò)剩的市場(chǎng)背景和趨嚴(yán)的保理監(jiān)管環(huán)境下，很多保理公司轉(zhuǎn)型甚至押注消費(fèi)分期保理賽道，已投入較大的資金人力等成本搭建平臺(tái)系統(tǒng)，與本案例的“醫(yī)美保理”均存在著to C端、利用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)額度審核風(fēng)控前置、保理業(yè)務(wù)小額分散、保理費(fèi)率絕對(duì)數(shù)值較其他保理業(yè)務(wù)高、逾期壞賬率可控等共性，難免對(duì)號(hào)入座，對(duì)消費(fèi)分期保理業(yè)務(wù)前景憂心忡忡。

　　該案例發(fā)布后，保理實(shí)務(wù)屆議論紛紛，但多是圍繞該案例所載的二審判決書(shū)內(nèi)容進(jìn)行討論分析，如前所述，該案例一審判決理由更顯“正常”，二審判決理由反倒“異常”，從這個(gè)角度溯源恐難找到根本原因。但從法院司法裁判的思維方式來(lái)看，法官也是先有了觀點(diǎn)，再找論據(jù)，因此，找出成都中院該觀點(diǎn)的形成過(guò)程，才能找到癥結(jié)所在，進(jìn)而把握該案件的檢驗(yàn)和啟發(fā)。

　　PART 02 案情簡(jiǎn)析

　　經(jīng)對(duì)本案一、二審民事判決書(shū)（案號(hào)分別為：（2021）川0191民初7074號(hào)、（2021）川01民終17665號(hào)）進(jìn)行梳理，本案的基本案情、一審及二審法院的裁判觀點(diǎn)提煉、分析如下：

　�。ㄒ唬┌盖楹�(jiǎn)要

　　1、2019年11月3日，西安國(guó)匯天辰商業(yè)保理有限公司（“天辰保理”）、重慶傾心醫(yī)療美容門(mén)診部有限公司（“傾心醫(yī)美”）與成都碧優(yōu)緹科技有限公司（“碧優(yōu)緹公司”）簽訂框架合作協(xié)議，通過(guò)碧優(yōu)緹公司運(yùn)營(yíng)的美芽分期平臺(tái)，天辰保理受讓傾心醫(yī)美對(duì)醫(yī)美消費(fèi)者的應(yīng)收賬款債權(quán)，按消費(fèi)金額的40%提供保理融資（單筆封頂2萬(wàn)元）。消費(fèi)者回款本金的60%由天辰保理收回后，剩余回款本金的40%結(jié)轉(zhuǎn)至傾心醫(yī)美。

　　2、2019年12月24日，碧優(yōu)緹公司、天辰保理、傾心醫(yī)美、黃某簽訂了《醫(yī)美分期居間服務(wù)協(xié)議》、《醫(yī)美保理合同》及附屬《保理服務(wù)協(xié)議》、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，達(dá)成如下交易安排：（1）天辰保理通過(guò)對(duì)黃某的資質(zhì)審核后，傾心醫(yī)美與黃某達(dá)成醫(yī)美服務(wù)協(xié)議，服務(wù)費(fèi)為7萬(wàn)元；（2）傾心醫(yī)美將對(duì)黃某的醫(yī)美服務(wù)費(fèi)應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓至天辰保理，黃某確認(rèn)轉(zhuǎn)讓事實(shí)；（3）黃某分24期按月向天辰保理償醫(yī)美服務(wù)費(fèi)和每期210元保理服務(wù)費(fèi)，向碧優(yōu)緹公司支付每期930元的居間服務(wù)費(fèi)。

　　3、2019年12月25日和2020年4月30日，傾心醫(yī)美為黃某提供醫(yī)美手術(shù)服務(wù)，2019年12月27日，天辰保理向傾心醫(yī)美支付2萬(wàn)元保理融資款。

　　4、2021年3月30日，因黃某未償付任何款項(xiàng)，天辰保理訴至法院要求償付全部消費(fèi)款金額及違約金。

　�。ǘ┮粚彿ㄔ河^點(diǎn)

　　一審法院成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（“成都高新區(qū)法院”）認(rèn)為，案涉保理業(yè)務(wù)適用《中華人民共和國(guó)民法典》第三編第十六章關(guān)于保理合同的規(guī)定，不屬于借貸合同；且將有債權(quán)屬于可轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款，僅是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利變動(dòng)時(shí)間點(diǎn)與現(xiàn)有債權(quán)的轉(zhuǎn)讓有所區(qū)別，不會(huì)影響保理合同的效力，據(jù)此判決支持天辰保理的全部訴請(qǐng)。

　�。ㄈ┒䦟彿ㄔ河^點(diǎn)

　　二審成都中院認(rèn)為應(yīng)根據(jù)合同條款所反應(yīng)的真實(shí)意思，合同真實(shí)目的及實(shí)際履行情況等綜合認(rèn)定合同的性質(zhì)。

　　認(rèn)為保理不創(chuàng)設(shè)信用，應(yīng)收賬款真實(shí)存在是保理成立的前提，而案涉業(yè)務(wù)中天辰保理不僅參與應(yīng)收賬款的形成，甚至對(duì)應(yīng)收賬款的產(chǎn)生具有決定性影響，與保理立足于拓展中小微企業(yè)融資渠道，盤(pán)活企業(yè)應(yīng)收賬款資產(chǎn)定位不符。本案天辰保理自行審核消費(fèi)者資質(zhì)并決定是否提供分期付款融資，案涉醫(yī)美保理合同的真實(shí)目的系天辰保理為消費(fèi)者提供零首付分期付款的醫(yī)美消費(fèi)貸款。

　　進(jìn)一步的，成都中院認(rèn)為天辰保理超越了法律特許經(jīng)營(yíng)范圍發(fā)放貸款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定合同無(wú)效，改判一審判決，駁回天辰保理的全部訴請(qǐng)。

　　PART 03 醫(yī)美保理合同無(wú)效的根本原因分析

　　就案件本身的法律關(guān)系分析來(lái)看，更應(yīng)結(jié)合該案例作出的司法背景、案涉醫(yī)美保理業(yè)務(wù)交易條款、“醫(yī)美貸”的行政監(jiān)管和司法監(jiān)管狀況等綜合來(lái)審查溯因。

　　(一)該案例出具的法院審理背景分析

　　筆者經(jīng)研究檢索，在成都中院于2022年3月16日對(duì)天辰保理作出該案二審判決書(shū)時(shí)，幾乎同一時(shí)間，2022年4月18日對(duì)中尚商業(yè)保理（廣州）有限公司（“中尚保理”）亦出具了醫(yī)美保理類(lèi)案判決（案號(hào)：（2021）川01民終18543號(hào)，“中尚醫(yī)美保理案”），更巧合的是，經(jīng)檢索研究發(fā)現(xiàn)，兩家保理公司的實(shí)際控制人還是同一人，兩家公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖如下：

　　截至2023年6月8日，在威科先行裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)以“西安國(guó)匯天辰商業(yè)保理有限公司”作為“當(dāng)事人”，將審判程序限定至“一審”，即檢索得到536份四川省成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（即本案的一審法院，“成都開(kāi)發(fā)區(qū)法院”）出具的裁判文書(shū)，其中228份判決書(shū)（保理公司的消費(fèi)欠款和違約金訴請(qǐng)均獲支持）、12份民事調(diào)解書(shū)、249份撤訴裁定書(shū)。據(jù)此可推斷，天辰保理在成都開(kāi)發(fā)區(qū)法院中獲得司法支持的醫(yī)美保理合同案件達(dá)465件。

　　同時(shí)，以“中尚商業(yè)保理（廣州）有限公司”作為“當(dāng)事人”，將審判程序限定至“一審”，審理法院限定至“四川省成都市中級(jí)人民法院轄區(qū)”，檢索得到：

　　1、352份成都開(kāi)發(fā)區(qū)法院出具的裁判文書(shū)，其中139份判決書(shū)（保理公司的消費(fèi)欠款和違約金訴請(qǐng)均獲支持）、167份撤訴裁定書(shū)。據(jù)此可推算，中尚保理在成都開(kāi)發(fā)區(qū)法院中獲得司法支持的醫(yī)美保理合同案件達(dá)306件。

　　2、103份四川自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)人民法院（“自貿(mào)區(qū)法院”）出具的裁判文書(shū)，其中97份判決書(shū)（保理公司的消費(fèi)欠款和違約金訴請(qǐng)均獲支持）、5份撤訴裁定書(shū)。據(jù)此可推算，中尚保理在自貿(mào)區(qū)法院中獲得司法支持的醫(yī)美保理合同案件達(dá)102件。

　　據(jù)此，兩家關(guān)聯(lián)保理公司在成都中院轄區(qū)的醫(yī)美保理案件審理情況統(tǒng)計(jì)如下：

　　由于保理業(yè)務(wù)出現(xiàn)違約、多元化保理爭(zhēng)議的解決方式以及法院裁判文書(shū)的公布，均存在較大的偶然性，由此可見(jiàn)，案涉保理公司業(yè)已開(kāi)展了為數(shù)眾多的醫(yī)美保理業(yè)務(wù)，且相當(dāng)數(shù)量的類(lèi)案已納入成都中院的管轄范圍。

　　(二)本案交易結(jié)構(gòu)及合同條款分析

　　案涉醫(yī)美保理被二審成都中院改判認(rèn)定為“醫(yī)美貸”，因此，從微觀層面，即交易結(jié)構(gòu)安排以及合同條款權(quán)利義務(wù)角度解析案涉保理業(yè)務(wù)，挖掘業(yè)務(wù)背后的商業(yè)本質(zhì)。

　　一是從業(yè)務(wù)發(fā)起角度，從天辰保理、傾心醫(yī)美與碧優(yōu)緹公司訂立的框架合作協(xié)議，以及三者與黃某之間的相關(guān)協(xié)議可知，天辰保理是否同意敘作保理業(yè)務(wù)，對(duì)于傾心醫(yī)美是否為黃某提供醫(yī)療美容服務(wù)具有決定性的作用，且案涉醫(yī)療美容服務(wù)系“零首付”，存在一定的創(chuàng)設(shè)信用和誘導(dǎo)消費(fèi)。二是融資費(fèi)率角度，案涉醫(yī)療美容保理業(yè)務(wù)存在畸高保理服務(wù)費(fèi)、居間服務(wù)費(fèi)及違約金安排，保理融資本金金額與受讓的應(yīng)收賬款金額之間關(guān)聯(lián)性較弱。

　　(三)二審判決出具和入選典型案例時(shí)的醫(yī)美貸監(jiān)管狀況

　　案涉消費(fèi)分期保理業(yè)務(wù)所涉的醫(yī)療美容行業(yè)亂象及監(jiān)管趨嚴(yán)，艾瑞咨詢(xún)發(fā)布的《2022年中國(guó)醫(yī)療美容行業(yè)研究報(bào)告》顯示：從2017年至今，我國(guó)醫(yī)療美容市場(chǎng)規(guī)模一直迅速增長(zhǎng)，2021年中國(guó)醫(yī)療美容市場(chǎng)規(guī)模達(dá)到2179億元，增長(zhǎng)率達(dá)12.4%。醫(yī)美行業(yè)迅速發(fā)展、國(guó)內(nèi)醫(yī)療美容市場(chǎng)規(guī)模迅速擴(kuò)張，行業(yè)亂象也越來(lái)越突出。近年來(lái)，醫(yī)療美容領(lǐng)域已經(jīng)成為國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域，尤其是“醫(yī)美貸”領(lǐng)域的違法違規(guī)行為備受關(guān)注：

　　由此可知，醫(yī)療美容消費(fèi)行業(yè)，由于亂象叢生，受到監(jiān)管部門(mén)越來(lái)越嚴(yán)的監(jiān)管，并且司法部門(mén)亦是審判數(shù)據(jù)化，案涉保理公司股權(quán)穿透審查，成都中院轄區(qū)法院審理的案件大數(shù)據(jù)匯總，最終將案涉醫(yī)美保理業(yè)務(wù)界定為名為保理，實(shí)則“醫(yī)美貸”，以“低首付款”吸引、誤導(dǎo)消費(fèi)者接受醫(yī)療美容服務(wù)，超前消費(fèi)，而超高服務(wù)息費(fèi)而造成的大量批量訴訟進(jìn)入司法審判機(jī)構(gòu)。

　　PART 04 建議

　　(一)審慎選擇切入的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)

　　消費(fèi)分期保理以其小額分散，借助金融科技平臺(tái)系統(tǒng)敘作，具有保理融資服務(wù)費(fèi)收益可觀，風(fēng)險(xiǎn)可控的優(yōu)勢(shì)。但保理公司作為銀行與金融大類(lèi)項(xiàng)下定位為服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，縱深扎根產(chǎn)業(yè)，解決中小微企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題的金融工具，在敘作消費(fèi)分期保理時(shí)，更需審慎審查行業(yè)監(jiān)管，按照更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮弦?guī)要求和交易結(jié)構(gòu)安排開(kāi)展。

　　2021年1月21日發(fā)布《上海市融資租賃公司、商業(yè)保理公司涉?zhèn)�人客戶相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范指引》第13、14條規(guī)定，保理公司不得創(chuàng)設(shè)信用，不得以在校學(xué)生或其他缺乏必要償付能力的個(gè)人客戶為提供保理融資服務(wù)或變相提供融資擔(dān)保服務(wù)，以及在長(zhǎng)租公寓、醫(yī)療美容、教育培訓(xùn)等風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)領(lǐng)域?qū)徤鏖_(kāi)展保理服務(wù)。2022年6月8日，深圳市地方金融監(jiān)管局發(fā)布《關(guān)于部分融資租賃、商業(yè)保理公司開(kāi)展涉?zhèn)�人客戶業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)提示》亦規(guī)定在醫(yī)療美容、教育培訓(xùn)、長(zhǎng)租公寓、汽車(chē)租賃等領(lǐng)域開(kāi)展涉?zhèn)�人客戶的類(lèi)消費(fèi)分期業(yè)務(wù)時(shí)，采取更加嚴(yán)格的監(jiān)管措施。

　　如案涉醫(yī)美行業(yè)，還需審查交易合作方醫(yī)美機(jī)構(gòu)是否依據(jù)《醫(yī)療美容服務(wù)管理辦法》取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、執(zhí)業(yè)醫(yī)師是否有《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書(shū)》、所提供的醫(yī)療美容服務(wù)是否符合《醫(yī)療美容項(xiàng)目分級(jí)管理目錄》規(guī)定，以及醫(yī)美產(chǎn)品是否已在國(guó)家藥品監(jiān)督管理局官網(wǎng)注冊(cè)登記等。

　　(二)司法穿透式審理，司法裁判與產(chǎn)業(yè)政策、金融監(jiān)管之間的聯(lián)動(dòng)性愈來(lái)愈強(qiáng)。

　　案涉醫(yī)美保理案的二審裁判結(jié)果全然變更，背后的司法意義遠(yuǎn)非獨(dú)立事件。2019年11月14日，最高人民法院印發(fā)《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《九民紀(jì)要》”），強(qiáng)調(diào)注意處理好民商事審判與行政監(jiān)管的關(guān)系，通過(guò)穿透式審判思維，查明當(dāng)事人的真實(shí)意思，探求真實(shí)法律關(guān)系，并將涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國(guó)家宏觀政策等公序良俗的規(guī)定以及特許經(jīng)營(yíng)規(guī)定納入效力性強(qiáng)制性規(guī)定，違反上述規(guī)定的合同應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。2020年7月22日，最高人民法院、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)印發(fā)《關(guān)于為新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》，要求法院審理案件時(shí)，按照“穿透監(jiān)管”要求，剔除當(dāng)事人之間通謀虛偽的意思表示，正確認(rèn)定多層嵌套金融交易合同下的真實(shí)交易關(guān)系。按照功能監(jiān)管要求，對(duì)以金融創(chuàng)新為名掩蓋金融風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)避金融監(jiān)管、進(jìn)行制度套利的違規(guī)行為，以其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系認(rèn)定合同效力和權(quán)利義務(wù)。

　　從上述兩份最高人民法院出臺(tái)的審判指導(dǎo)意見(jiàn)來(lái)看，對(duì)于當(dāng)前層出不窮的以金融創(chuàng)新為名，行違法違規(guī)、擾亂金融市場(chǎng)和社會(huì)秩序的交易行為，穿透審查、厘清真實(shí)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以認(rèn)定業(yè)務(wù)協(xié)議的效力。“穿透審查”的司法審判與“穿透監(jiān)管”的金融監(jiān)管相輔相成，實(shí)踐金融法治體系，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

　　(三)打磨系統(tǒng)，風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)實(shí)時(shí)評(píng)估，避免平臺(tái)顛覆式風(fēng)險(xiǎn)。

　　消費(fèi)分期保理業(yè)務(wù)場(chǎng)景金融中，即使風(fēng)控、合同審核沒(méi)問(wèn)題，缺少了行業(yè)合規(guī)性可行性的審查，即會(huì)出現(xiàn)整個(gè)平臺(tái)系統(tǒng)遭遇否定性評(píng)價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　保理業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，不僅需符合法律法規(guī)、產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策的規(guī)范，還需結(jié)合司法審判動(dòng)向，實(shí)時(shí)更新交易合同文本、梳理業(yè)務(wù)流程、更新平臺(tái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)措施。如業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中，主要應(yīng)用視覺(jué)識(shí)別、大數(shù)據(jù)、人工智能、AI算法等技術(shù)手段，在非結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)自動(dòng)解析、人工智能風(fēng)險(xiǎn)提示三個(gè)階段探索創(chuàng)新，打造全流程數(shù)字金融風(fēng)控管理系統(tǒng)。

　　通過(guò)AI視覺(jué)識(shí)別，輔助財(cái)報(bào)、流水自動(dòng)識(shí)別，將非結(jié)構(gòu)化文字信息轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)化報(bào)表數(shù)據(jù)，提升分析操作時(shí)效；通過(guò)接口、大數(shù)據(jù)、AI等技術(shù)手段，將征信、中登等標(biāo)準(zhǔn)化信息解析后自動(dòng)分析關(guān)鍵要素，快速過(guò)濾負(fù)面或風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)；通過(guò)對(duì)外部數(shù)據(jù)接入核查司法、工商、輿情等，智能解析整合提示形成多維度信用評(píng)價(jià)報(bào)告，助力風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。