自2009年1月1日起，我國(guó)將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型改革。此次增值稅轉(zhuǎn)型改革是近日國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上頒布的十項(xiàng)擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)中的第九項(xiàng)。作為拉動(dòng)內(nèi)需的一項(xiàng)重要舉措，增值稅轉(zhuǎn)型對(duì)于固定資產(chǎn)投資的促進(jìn)作用是顯而易見的。同樣作為促進(jìn)投資的重要工具，面對(duì)增值稅轉(zhuǎn)型，融資租賃是機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。
按理說，由于增值稅轉(zhuǎn)型會(huì)極大激發(fā)企業(yè)的設(shè)備投入或更新，但在目前“國(guó)家松綁、銀行惜貸”的金融環(huán)境下，絕大多數(shù)企業(yè)特別是急于發(fā)展的困難企業(yè)
或中小企業(yè)，銀行貸款還是雷聲大、雨點(diǎn)小，而融資租賃不失為一個(gè)明智之舉。但是，由于“三方、兩合同”的融資租賃牽涉租賃物的買賣， “生存還是死亡”，如何妥善增值稅轉(zhuǎn)型是融資租賃企業(yè)值得思考的問題。

本次增值稅轉(zhuǎn)型改革方案最大亮點(diǎn)是全額抵扣，全行業(yè)轉(zhuǎn)型，取消增量限制，允許企業(yè)新購(gòu)入的機(jī)器設(shè)備進(jìn)項(xiàng)稅金全額在銷項(xiàng)稅額中計(jì)算抵扣。相關(guān)專家表示，增值稅由生產(chǎn)型轉(zhuǎn)變?yōu)橄M(fèi)型，對(duì)于資本技術(shù)密集型及基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)這些資本有機(jī)構(gòu)成高的企業(yè)是有利的。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，凡實(shí)行消費(fèi)型增值稅的國(guó)家，租賃業(yè)都有很好的發(fā)展前景。

所謂增值稅轉(zhuǎn)型，是將我國(guó)現(xiàn)行的生產(chǎn)型增值稅轉(zhuǎn)為消費(fèi)型增值稅。轉(zhuǎn)型后，企業(yè)新購(gòu)進(jìn)（包括捐贈(zèng)和實(shí)物投資）的固定資產(chǎn)、用于自制固定資產(chǎn)的購(gòu)進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)、融資租賃獲得固定資產(chǎn)及為固定資產(chǎn)所支付的運(yùn)輸費(fèi)用的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額可予以抵扣。企業(yè)購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)所支付的增值稅稅款將不再計(jì)入固定資產(chǎn)成本。
增值稅轉(zhuǎn)型涉及的生產(chǎn)型增值稅和消費(fèi)型增值稅就是我們通常所說的營(yíng)業(yè)稅、增值稅，他們都屬于流轉(zhuǎn)稅的一部分。
增值稅是對(duì)在我國(guó)境內(nèi)商品生產(chǎn)、流通、勞務(wù)服務(wù)中多個(gè)環(huán)節(jié)的新增價(jià)值或商品的附加值征收的一種流轉(zhuǎn)稅。我國(guó)采用國(guó)際上的普遍采用的稅款抵扣的辦法，即根據(jù)銷售商品或勞務(wù)的銷售額，按規(guī)定的稅率計(jì)算出銷項(xiàng)稅額，然后扣除取得該商品或勞務(wù)時(shí)所支付的增值稅款，也就是進(jìn)項(xiàng)稅額，其差額就是增值部分應(yīng)交的稅額。由于由消費(fèi)者抵扣后負(fù)擔(dān)差額部分，因此也稱為消費(fèi)型增值稅。
營(yíng)業(yè)稅是對(duì)在我國(guó)境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)或銷售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人，就其所取得的營(yíng)業(yè)額征收的一種稅。其特點(diǎn)是：以營(yíng)業(yè)額為計(jì)稅依據(jù)，按行業(yè)設(shè)計(jì)稅目稅率。因?yàn)闆]有抵扣項(xiàng)，所以被稱為生產(chǎn)型增值稅。
通常營(yíng)業(yè)稅是以營(yíng)業(yè)額征收的，并不能抵扣，但融資租賃的營(yíng)業(yè)稅帶有可抵扣的功能。根據(jù)財(cái)稅［2003］16號(hào)文所規(guī)定的差額納稅，經(jīng)中國(guó)人民銀行、外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)（現(xiàn)銀監(jiān)會(huì)、商務(wù)部批準(zhǔn)同樣適用）經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的單位從事融資租賃業(yè)務(wù)的，以其向承租者收取的全部?jī)r(jià)款和價(jià)外費(fèi)用（包括殘值）減除出租方承擔(dān)的出租貨物的實(shí)際成本后的余額（毛利）為營(yíng)業(yè)額。因此融資租賃企業(yè)繳納的營(yíng)業(yè)稅可以稱為收入型增值稅。

過去承租人委托出租人采購(gòu)固定資產(chǎn)（租賃物）后增值稅不能抵扣，因此無論是企業(yè)還是個(gè)人，作為承租人對(duì)租賃物的增值稅發(fā)票都沒有什么要求�，F(xiàn)在可以抵扣了，作為企業(yè)法人性質(zhì)的承租人必然會(huì)向出租人索要增值稅發(fā)票，而租賃公司卻拿不出來，他們只有供貨商開給租賃公司的增值稅普通發(fā)票。因?yàn)�，租賃公司在代理采購(gòu)時(shí)，既沒有要求供貨人提供給承租人開具增值稅專用發(fā)票，也沒有要求承租人支付增值稅，而是全額支付貨款（其中包含增值稅），這樣租賃公司就為承租人墊付了增值稅，并納入租金計(jì)算本金。租賃公司只從供貨人處得到的是有增值稅普通發(fā)票（包括發(fā)票和增值稅）或者是一般的發(fā)票。
綜上所述、增值稅轉(zhuǎn)型后，一方面，面對(duì)客戶索要增值稅發(fā)票，融資租賃公司無以回應(yīng)，一旦承租企業(yè)因不能抵扣而要求減免租金，那就只剩下相互扯皮和客戶逾期了。另一方面，融資租賃在租賃采購(gòu)環(huán)節(jié)就與直接采購(gòu)有17%的采購(gòu)成本劣勢(shì)。在目前的資金成本和融資渠道情況下，租賃公司也不可能通過大幅度讓利來充抵承租人不能享受抵扣政策而帶來的損失，因此客戶將極有可能不選擇通過融資租賃公司來實(shí)現(xiàn)融資租賃。例如，增值稅轉(zhuǎn)型后，設(shè)備經(jīng)銷商以批發(fā)價(jià)購(gòu)買設(shè)備，若用于租賃業(yè)務(wù)，作為固定資產(chǎn)投資可抵扣增值稅。因此，設(shè)備經(jīng)銷商在增值稅轉(zhuǎn)型后開展租賃業(yè)務(wù)的成本比租賃公司要低。這極不利于融資租賃行業(yè)的健康、規(guī)范發(fā)展。

中國(guó)租賃業(yè)內(nèi)糾葛已久的一系列稅負(fù)不公的問題仍未厘清，新的稅制又與租賃業(yè)務(wù)操作相左。面對(duì)如此尷尬的局面，融資租賃何以選擇？
融資租賃是以融物的方式達(dá)到融資目的的新興產(chǎn)業(yè)，屬于金融和貿(mào)易的結(jié)合體。因此在稅務(wù)的征收上面既有金融方面的稅收問題，還有貿(mào)易和服務(wù)方面的稅收問題。融資租賃中，對(duì)于金融和服務(wù)方面的的收入征收有抵扣的營(yíng)業(yè)稅（收入型增值稅），而租賃物采購(gòu)環(huán)節(jié)征收增值稅（消費(fèi)型增值稅）。
由于存在兩類不同性質(zhì)的市場(chǎng)行為，導(dǎo)致兩種稅收狀況。據(jù)此，有專家就提出如下方案：首先在簽訂租賃合同的時(shí)候，一定要讓承租人支付租賃物件采購(gòu)的增值稅。如果 承租人暫時(shí)沒有能力支付這部分稅款，出租人又愿意做這個(gè)項(xiàng)目，租賃公司可以將這部分納入租金計(jì)算的本金，隨著租金分期回收。但要在合同里體現(xiàn)租賃公司墊付稅款的行為；其次讓供貨人向承租人開具增值稅專用發(fā)票。由此看來，只要針鋒相對(duì)，問題似乎可以迎刃而解。殊不知，如此操作極有可能摁下葫蘆浮起瓢。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，增值稅的開具，只能是誰付款誰接受，實(shí)際付款人和票面付款人不同的話，開票企業(yè)（供應(yīng)商）就涉嫌代開增值稅發(fā)票，屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。由此可見此方案出發(fā)點(diǎn)是好的，且不牽涉現(xiàn)行政策的變更，但實(shí)際效果可能風(fēng)險(xiǎn)較大，屬于下策。
又有專家提出，融資租賃公司提供的即是一種促進(jìn)設(shè)備銷售的投資服務(wù)又是一種為資金提供方提供資金配置渠道和投資方式的服務(wù)，加之，其租金收益和其它收益一定要大于租賃物購(gòu)置成本。因此，融資租賃公司購(gòu)買租賃物提供給承租人（其他企業(yè)或個(gè)人）使用的行為應(yīng)當(dāng)視為銷售貨物，適用增值稅，即取消融資租賃公司現(xiàn)在的營(yíng)業(yè)稅的稅名，統(tǒng)一更名為增值稅（實(shí)際稅負(fù)水平仍是抵扣后的收入型增值稅）。這樣雖然解決了租賃公司提供增值稅發(fā)票的問題，但無形中提高了融資租賃公司的稅負(fù)水平（5%上升為17%），屬于中策。
綜上所述，一個(gè)好地解決之道一定要體現(xiàn)“公平稅負(fù)”，既要解決“誰受益、誰負(fù)擔(dān)”的主體公平問題，又要考慮“促進(jìn)行業(yè)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)雙贏”的效益公平問題。有關(guān)專家提出的以下方案不失為上策：允許融資租賃公司平開增值稅稅票，同時(shí)在實(shí)際稅負(fù)上繼續(xù)適用現(xiàn)行的有抵扣的營(yíng)業(yè)稅。首先，融資租賃公司平開增值稅稅票，租賃公司既可以滿足承租人索要增值稅發(fā)票用于抵扣的合理要求，又可以取得設(shè)備購(gòu)置時(shí)的付款憑證，這對(duì)租賃公司主張租賃債權(quán)和租賃物所有權(quán)是一個(gè)重要的法律憑證。其次，融資租賃公司保留征收有抵扣的營(yíng)業(yè)稅，讓具有融資租賃經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的租賃公司得到的合理納稅政策得以延續(xù)。

任何措施都有其歷史的局限性和實(shí)效的片面性。面對(duì)挑戰(zhàn)，我們需要的是行動(dòng)、而不僅僅是討論。無論是自身的完善合同，重新選擇客戶（開發(fā)細(xì)分市場(chǎng)），還是和政府部門加強(qiáng)溝通、討要政策，都是一種積極的態(tài)度。態(tài)度決定前途。